I-a telefonat așa-zisului amant după ce și-a hăcuit iubita: ”Ți-am omorât-o! Am dat 40 de cuțite”
În 2016, Loredana Ivan, o femeie în vârstă de 38 de ani care lucra la un magazine de lux de pe Calea Victoriei, a fost omorâtă cu sânge rece de fostul iubit chiar la locul de muncă. La doi ani de la odioasa crimă ce a înspăimântat o țară întreagă noi amânunte sângeroase au ieșit la iveală. CANCAN.RO, SITE-UL NR. 1DIN ROMÂNIA, vă prezintă detalii de-a dreptul șocante și de ultimă oră.(CITEȘTE ȘI: ”ESCROCII CU PAPION” AU ÎNGROZIT BOGĂTAȘII ROMÂNIEI. CUM SUSTRĂGEAU CEASURI SUPER-SCUMPE + SCHEMELE DUPONT & IPHONE PRIN CARE ÎȘI RUINAU VICTIMELE)
D.A.S (Departamentul de Anchete Speciale al Cancan.ro) a intrat în posesia unor docunete ce au stat pe masa anchetatorilor și care scot la iveală detalii sângeroase despre odioasa crimă ce s-a produs în urmă cu aproximativ doi ani într-un magazin de lux de pe Calea Victoriei.
Potrivit probelor depuse la dosar, imadiat după ce a omorât-o cu brutalitate pe vânzătoare, 10 lovituri de cuțit, Tiberiu Radu, un fost iubit de-al femeii, i-a telefonat așa-zisului amant. Din câte se pare, înregistrările cu pricina au fost dovezile de pe urma cărora s-a decis condamnarea acestuia la ani grei de pușcărie.(NU RATA, AICI: ”ÎMPĂRATUL LUMII INTERLOPE” I-A PUS TAXĂ DE ȘMECHERIE LUI LEO DE LA STREHAIA: ”NU TE LAS ÎN VIAȚĂ FĂRĂ SĂ-MI FAC NEBUNIA CU TINE!”)
Stenogramele convorbirilor telefoncie
”Martorul a înregistrat convorbirea telefonică purtată cu inculpatul, iar fișierele audio le-a pus la dispoziția organelor de urmărire penală, întocmindu-se proces – verbal de redare după cum urmează: Fișierul call_09-19-23_in _xxxxxxxxxx.AMR conține următoarea convorbire telefonică de 39 secunde purtată în limba română între martorul Mari_____ M_____ M_____ și numitul R___T______ -F_____
R___ T______-F_____: Ce faci, mah?
Mari_____ M_____ M_____: Uite pe la muncă! Muncesc.
R___ T______-F_____:L_______, ce face?
Mari_____ M_____ M_____: Mă întrebi pe mine de L_______?
R___ T______-F_____: Vezi că am omorât-o pe L_______!
Mari_____ M_____ M_____: Ce-ai făcut , mah?
R___ T______-F_____: Da! Am omorât-o! Am omorât-o mă, acuma!
Mari_____ M_____ M_____: Cum? Ce-ai făcut mă?
R___ T______-F_____: Am omorât-o!
Mari_____ M_____ M_____: Păi, de ce?
R___ T______-F_____: Uite așa! Că trăiește cu tine!
Mari_____ M_____ M_____: Ce face?
R___ T______-F_____: Că trăiește cu tine mă?
Mari_____ M_____ M_____: Cu mine nu trăiește nimeni mă omule, mă!
R___ T______-F_____: Deci, ți-am omorât-o! Am dat 40 de cuțite….i-am…
Mari_____ M_____ M_____:Bă, tu nu ești sănătos la cap?
Fișierul call_09-24-06_IN_xxxxxxxxxx.AMR conține următoarea convorbire telefonică de 33 secunde purtată în limba română între martorul Mari_____ M_____ M_____ și numitul R___T______-F_____:
R___ T______-F_____: Asta din cauza ta, băi!
Mari_____ M_____ M_____: Păi de ce mă din cauza mea?
R___ T______-F_____: Din cauza ta că nu ai lăsat-o în pace!
Mari_____ M_____ M_____: N-am lăsat-o eu în pace?
R___ T______ -F_____: Da.
Mari_____ M_____ M_____: Păi, ce i-am făcut eu?
R___ T______-F_____: Păi, te-ai ținut de ea.
Mari_____ M_____ M_____: M-am ținut eu de ea?
R___ T______-F_____: Da. Da. Ca să știi…e moartă acuma!
Mari_____ M_____ M_____: O să o sun acuma să văd!
R___ T______-F_____: Băă, ți-am trimis poză pe whatsapp cu mâna plină de sânge.
Mari_____ M_____ M_____: Mda. Bine! Foarte bine ai făcut!
R___ T______-F_____: Hai!
Fișierul call_09-56-05_IN_xxxxxxxxxx.AMR conține următoarea convorbire telefonică de 24 secunde purtată în limba română între martorul Mari_____ M_____ M_____ și numitul R___T______-F_____:
Mari_____ M_____ M_____: Alo!! Alo!
R___ T______-F_____:Alo! Te-ai convins mă?
Mari_____ M_____ M_____: Ce mă?
R___ T______-F_____: Te-ai convins?
Mari_____ M_____ M_____: De ce să mă conving?
R___ T______-F_____: Că am omorât-o pe aia?
Mari_____ M_____ M_____: Nu. Nu m-am convins, dar oricum o să merg aici la poliție să văd. Am vorbit, i-am anunțat și…să văd.
R___ T______-F_____:Hai, bine!
Tiberiu Radu a fost condamnat la 20 de ani de pușcărie
Înregistrările telefonice ce au fost depuse la dosar au contat decisiv în condamnarea lui Tiberiu Radu. Din câte se pare, înregistrările au fost proba cea mai elocventă pe care magistrații au luat-o în calcul atunci când au dispus o pedeapsa de 20 de ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, dar și a unor despăgubiri financiare.(NU RATA, AICI: CĂLIN GEAMBAȘU ȘI-A CÎȘTIGAT FIUL LA JUDECĂTORIE! INSTANȚA A OBLIGAT-O PE MAMA BĂIEȚELULUI SĂ…)
”În temeiul disp. art. 386 C.p.p r espinge ca neîntemeiate cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de reprezentantul Ministerului Public, în sensul reținerii circumstanței agravante prev. de art. 77 alin. (1) lit. c) Cod penal, respectiv de inculpatul R___ T______ F_____, prin apărător ales, în sensul înlăturării variantei agravate prev. de art. 189 alin. (1) lit. a) Cod penal și al reținerii circumstanței atenuante legale prev. de art.75 alin. (1) lit. a) Cod penal. În temeiul disp. art. 396 alin. (1) și (2) C.p.p. și al disp. art. 188 alin. (1) – 189 alin. (1) lit. a) Cod penal, condamnă pe inculpatul R___ T______ F_____ (fiul lui M____ și N_______, născut la data de 04 septembrie 1974 în ______________________, domiciliat în București, Bld. Schitu M________ nr. 47, sector 1, posesor al C.I ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, arestat în baza MAP nr. 167/UP/29.04.2016, emis în dosarul nr. xxxxx/3/2016 al Tribunalului București
Secția I Penală) la o pedeapsa de 20 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat. Conform art. 67 al. (2) C.p. coroborat cu art. 188 alin. (1) – 189 alin. (1) lit. a) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) ,b), h) și n) Cod penal ( constând în dreptul de a se apropia de părinții victimei – B______ P____, B______ M____ -, de copilul minor al victimei – I___ M____ A______, precum și de reprezentantul l____ al acestuia – I___ M_____, comunicarea cu persoanele menționate putând fi realizată numai în scopul acoperii despăgubirilor civile), pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale. Conform art. 404 al. (5) C.p. persoana condamnata este lipsita pe durata executării pedepsei închisorii, respectiv din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când
pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată executată, de exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a ) , b ), h ) și n ) Cod penal (constând în dreptul de a se apropia de părinții victimei – B______ P____, B______ M____ -, de copilul minor al victimei – I___ M____ A______, precum și de reprezentantul l____ al acestuia – I___ M_____, comunicarea cu persoanele menționate putând fi realizată numai în scopul acoperii despăgubirilor civile). În conformitate cu disp. art. 404 alin. 4 lit. (a) C.p.p, art. 72 alin. (1) Cod penal deduce din pedeapsa de 20 de ani închisoare reținerea din data de 28 aprilie 2016 și perioada în care inculpatul a fost arestat preventiv în prezenta cauză, respectiv de la 29 aprilie 2016 la zi. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.p.p și art. 399 alin. (1) C.p.p menține măsura arestului preventiv a inculpatului R___ T______ F_____ , măsură dispusă prin încheierea de ședință din data de 29 aprilie 2016 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr. xxxxx/3/2016. Conform art. 399 alin. (4) C.p.p hotărârea pronunțată în condițiile alin. (1) al aceluiași articol, cu privire la măsurile preventive, este executorie. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului N_______ de Date Genetice Judiciare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul R___ T______ F_____ , în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul N_______ de Date Genetice Judiciare. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. d) Cod procedură penală rap. la art. 112 alin. (1) lit. a) Cod penal dispune confiscarea specială a cuțitului de bucătărie cu mâner din material plastic de culoare maro, cu lama în lungime de aproximativ 20 cm folosit de către inculpatul R___ T______ F_____ la săvârșirea faptei, ridicat cu ocazia cercetării la fața locului,conform procesului verbal din 28.04.2016 (filele 16-20 dosar urmărire penală). În temeiul disp. art. 397, art. 19 alin. (1), (2), (3) și alin. (5), art. 25 alin. (1) C.p.p coroborat cu disp. art. 1349, art. 1357, art. 1385, art. 1390, cu referire la art. 1387 -1389, art. 1391, 1392, 1393 și art. 529 alin. (2)Codul civil admite în parte acțiunile civile formulate de părțile civile B______ P____, B______ M____ (părinții victimei) și acțiunile civile formulate în numele minorului I___M____ A______, de reprezentantul său l____, I___ M_____ și de procuror și dispune obligarea inculpatului R___ T______ F_____ la despăgubiri civile după cum urmează:
câte 1250 lei către fiecare dintre părțile civile B______ P____, B______ M____ (părinții victimei), reprezentând despăgubiri materiale aferente cheltuielilor legate de înmormântare, loc de veci, monument funerar, parastase și pomeniri ale victimei; câte 25.000 euro în echivalentul în lei la cursul BNR din data executării obligației către fiecare dintre părțile civile B______ P____, B______ M____ (părinții victimei), reprezentând prejudicial nepatrimonial pentru durerea încercată prin moartea victimei;
100.000 euro , în echivalentul în lei la cursul BNR din data executării obligației către minorul I___M____ A______, reprezentând prejudiciul nepatrimonial pentru durerea încercată prin moartea victimei;
3.750 lei către minorul I___ M____ A______, reprezentând despăgubiri materiale într-o sumă globală corespunzătoare întreținerii datorată de victimă copilului său minor, calculată prin raportare la suma de 312, 50 lei pe lună, ce reprezintă 1/4 din venitul minim pe economie intrat în vigoare la data de 01.05.2016, aferentă perioadei mai 2016-mai 2017;
312,5 lei pe lună către minorul I___ M____ A______, reprezentând o indemnizație lunară provizorie, datorată începând cu data pronunțării prezentei hotărâri și până la stabilirea în favoarea minorului a unei pensii de urmaș.
În baza art. 162 alin. (4) Cod procedură penală dispune restituirea către părțile civile B______P____, B______ M____ (părinții victimei) a celor două telefoane mobile ridicate cu ocazia cercetării la fața locului, conform procesului verbal din 28.04.2016 (filele 16-20 dosar urmărire penală), respectiv un telefon mobil marca „Samsung” de culoare albă, cu carcasă de protecție albastră și un telefon mobil de culoare neagră marca „Onyx Evolio”, cu display-ul crăpat.
În temeiul disp. art. 397 alin. (1) și (2) și art. 249 alin. (1) și (7) din Codul de procedură penală dispune instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului R___ T______ F_____ până la concurența sumelor la plata cărora a fost obligat cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 404 alin. (4) lit. e) C.p.p, art. 398 C.p.p și art. 274 alin. (2) C.p.p., obligă inculpatul R___ T______ F_____ la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat , respectiv la 8.000 lei (suma de 7000 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de desfășurarea urmăririi penale).
În baza art. 276 alin. (1) și (2) C.p.p., obligă inculpatul R___ T______ F_____ la plata sumei de 4000 lei către partea civilă B______ P____ reprezentând contravaloare onorariu avocat, conform chitanțelor nr. 419/31.10.2016 și 441/31.03.2017. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei de pe minuta hotărârii (potrivit art. 410 C.p.p.).”, se arată în decizia magistraților.