Cum s-a “bătut” Gigi Becali cu ANAF-ul pentru o datorie de 350.000 de euro. Magistrații au decis că…
Gigi Becali a învins ANAF-ul! O societate care-i aparținea finanțatorului FCSB a intrat în insolvență, în urmă cu nouă ani, și imediat s-a trecut la planul de reorganizare. Nu toți creditorii și-au primit restanțele după o perioadă, dată fiind situația, și au apelat la instanțele de judecată. Între aceștia, Fiscul. Este vorba de aproximativ 350.000 de euro, TVA, pe care contestatoarea i-a cerut. Doar că magistrații aveau să-i dea o decizie favorabilă omului de afaceri din Pipera. CANCAN.RO are detaliile, în exclusivitate.
(CITEȘTE ȘI: “REGELE BARBUTULUI”, APEL DISPERAT CĂTRE GIGI BECALI. “SĂ NU RĂMÂN CU MORȚII PE STRADĂ!”)
Gigi Becali a cumpărat firma de construcții ARCOM în anul 2007, una profitabilă, și s-a pus pe treabă. Numai că a venit criza mondială, iar afacerea a picat. Oameni dați afară, profit minim, ba chiar „perla” imperiului imobiliar al multimilionarului, condusă de nepotul său Vasile Geambazi, mergea în pierdere. Inevitabilul avea să se producă la patru ani de când Gigi Becali cumpărase ARCOM: procedura de insolvență. Mulți creditori și-au cerut banii. ANAF, prin administratorul judiciar, a invocat o datorie de 1.770.501 de lei, reprezentând TVA, mulți ani mai târziu. Cum nu a văzut niciun ban, a făcut plângere în justiție.
Gigi Becali a câștigat procesul cu ANAF pentru o creanță de 350.0000 de euro
Treburile au devenit încâlcite apoi, pentru că, în urma analizării dosarului, magistrații au descoperit că ANAF cere achitarea obligațiilor fiscale curente, născute din continuarea activității firmei. Adică după ce a fost pus în aplicare planul de reorganizare. Fiscul a depus cererea în 2019, depășind termenul-limită. De fapt, acesta este și motivul pentru care avea să piardă procesul, cel puțin până la următorul termen, dacă va depune contestație.
”În aceste condiții, judecătorul sindic nu reține susținerile contestatoarei, în sensul că suma solicitată ce a fost respinsă la plată de către administratorul judiciar al debitoarei ar fi creanță curentă deoarece data scadentă/termenul de plată pentru obligațiile suplimentare, era 20.04.2015, adică ulterior procedurii, deoarece ceea ce conduce la stabilirea caracterului de creanță anterioară deschiderii procedurii sau creanță curentă este data când s-a născut, nu termenul de plată”, se arată în motivare.
Astfel, nu are relevanță că decizia de impunere a fost întocmită de către ANAF ulterior datei deschiderii procedurii, deoarece creanța solicitată, în cuantum de 1.770.501 de lei, reprezentând TVA de plată până la data de 24.11.2011, trebuia declarată la masa credală până la împlinirea termenului-limită stabilit de judecătorul sindic, prin sentința civilă din 24.11.2011. Pentru că nu a fost declarată până la termenul prevăzut de lege, ANAF a fost decăzută din dreptul de a depune cerere de creanță. Astfel, Tribunalul a respins contestația ca neîntemeiată.
Cine deţine informaţii despre acest subiect este rugat să ne scrie la pont@cancan.ro, să ne sune la 0741 CANCAN (226.226) sau să ne scrie direct pe WhatsApp.