Mița Biciclista, datorii de peste 400 de mii la ANAF! Edmond Niculușcă a criticat produsele lui Nea Mihai, dar actele firmei arată o notă de plată greu de digerat!

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne în Discover

Scandalul care a împărțit Bucureștiul în două tabere, cea a merdenelei cu margarină și cea a croissantului franțuzesc cu unt, continuă să scoată la suprafață povești deloc apetisante din culisele celebrului restaurant Mița Biciclista. Totul a pornit după ce Edmond Niculușcă, cofondatorul proiectului, i-a ironizat pe clienții care stăteau la coadă la celebra patiserie din Piața Amzei. Videoclipul a stârnit un val uriaș de reacții, însă, dincolo de glumele și revolta de pe internet, a deschis și o adevărată cutie a Pandorei. CANCAN.RO are toate detaliile!

Prima dintre poveștile ieșite la suprafață duce direct în contabilitatea firmei din spatele Miței Biciclista. Edmond Niculușcă a întors pe toate părțile merdenelele lui Nea Mihai și a găsit câte ceva de criticat la fiecare capitol! De la margarina, „spărtura de brânză”, gustul, până și entuziasmul oamenilor care stau la coadă pentru ele. (VEZI AICI MAI MULTE DETALII) Numai că, în tot acest timp, societatea pe care o administrează avea destule probleme.

Vezi galeria foto
7 poze

La data de 30 iunie 2026, AMZEI DISTRICT SRL, societatea care deține marca „La Mița Biciclista”, figura cu obligații fiscale restante în valoare totală de 423.919 lei către bugetele administrate de ANAF. Adică aproximativ 84.000 de euro.

Datoriile se împărțeau astfel: 186.373 de lei la bugetul de stat, 169.758 de lei la bugetul asigurărilor sociale și 67.788 de lei la sănătate. Așadar, în vreme ce cofondatorul Miței Biciclista era atent la ce se întâmplă în grădina lui Nea Mihai, nota de plată a firmei sale ajunsese la zeci de mii de euro.

Restaurantul Mița Biciclista, datorii de peste 400 de mii la ANAF!

Și aceasta nu ar fi singura notă de plată care ar fi rămas în aer. Un alt episod, ajuns până în sala de judecată, îl are în prim-plan pe Cristian Corvin, unul dintre cei mai apreciați arhitecți și designeri de interior din România, implicat în amenajarea spectaculoasă a restaurantului Mița Biciclista.

Arhitectul a decis să vorbească public despre experiența pe care a avut-o cu firma din spatele proiectului. Acesta a susținut că, după luni întregi de muncă, plata serviciilor sale a fost refuzată, motiv pentru care a fost nevoit să-și caute dreptatea în instanță.

„Sfatul meu este să-i acționați în justiție pentru a demasca această impostură care se desfășoară la Mitza”, a scris Cristian Corvin pe Instagram.

Iar în cazul său nu a fost vorba doar despre o vorbă aruncată la nervi. Arhitectul chiar a mers în fața judecătorilor, iar documentele din proces arată, pas cu pas, cum s-a ajuns de la o colaborare începută cu entuziasm la o factură de 4.000 de euro + TVA rămasă neachitată.

Cristian Corvin, proces cu administratorul de la Mița Biciclista

Proiectanții au lucrat luni întregi la braseria Mița Biciclista

Potrivit informațiilor din dosar, negocierile pentru realizarea conceptului arhitectural al braseriei au avut loc în perioada mai-septembrie 2022. Pe 20 septembrie, proiectanții au trimis oferta care conținea toate etapele lucrării, dar și prețurile aferente. Două zile mai târziu, pe 22 septembrie 2022, reprezentantul AMZEI DISTRICT ar fi acceptat condițiile și ar fi dat undă verde începerii proiectului. Conceptul ar fi fost considerat chiar „minunat”, iar din corespondența depusă la dosar ar fi rezultat un răspuns cât se poate de clar: „Exact așa facem”.

Prin urmare, afirmația pârâților potrivit căreia noi am fi avansat “fără a avea acordul explicit” este cu totul eronată. Acordul asupra direcției creative a existat timp de 3 luni și jumătate, Conceptul Final a fost elaborat în urma acestei aprobări și a fost reconfirmat pe data de 12.01.2023, astfel cum reiese din corespondența dintre noi și pârâtul ###### ######### (“exact așa facem”), se arată în motivarea instanței.

Prima etapă, evaluată la 4.000 de euro + TVA, presupunea realizarea conceptului general pentru amenajarea interioară a unei braserii cu o suprafață de 81 de metri pătrați. Conceptul preliminar a fost prezentat în octombrie 2022, iar ulterior echipa de arhitecți a realizat și varianta detaliată, inclusiv modelarea 3D. Planșele au fost depuse ca probe la dosar.

Proiectanții au susținut că, după aprobarea direcției clasice, inspirate de stilul unei braserii pariziene, au continuat munca timp de mai multe luni. Numai că, la finalul lunii ianuarie 2023, situația s-ar fi schimbat radical. Reprezentantul AMZEI DISTRICT le-ar fi comunicat că dorește o altă direcție creativă, iar pe 14 februarie ar fi anunțat ruperea colaborării și începerea unui nou proiect alături de un alt partener.

La Mița Biciclista

„Nu avem bază să plătim ce nu am agreat”

După încetarea colaborării, proiectanții au cerut datele necesare pentru facturarea serviciilor deja prestate. Răspunsul primit avea să devină una dintre piesele importante ale procesului.

În data de 15.02.2023, i-am comunicat, prin e-mail, domnului ###### ######### să ne comunice datele de facturare, ca urmare a încetării impetestive a relației contractuale, acesta răspunzând în data de 16.02.2023 că “nu avem bază să plătim ce nu am agreat” reproșând totodată, pentru a-și justifica neplata, că lucrarea efectuată “nu ține cont de solicitările și nevoile noastre și pe care ai refuzat să-l modifici conform feedbackului” – se arată în motivarea instanței

Reprezentanții AMZEI DISTRICT le-ar fi reproșat arhitecților că lucrarea nu ținea cont de solicitările lor și că aceștia ar fi refuzat să o modifice în funcție de feedbackul primit. A urmat o tentativă de conciliere prin intermediul avocaților. Potrivit susținerilor proiectanților, firma ar fi propus, printr-un draft de tranzacție, plata a 3.000 de euro + TVA pentru lucrări, deși oferta acceptată inițial avea valoarea de 4.000 de euro + TVA. Părțile nu au ajuns însă la o înțelegere, iar disputa s-a mutat în sala de judecată.

Edmond Niculușcă a purtat negocierile în numele firmei

Un detaliu important din proces este legat de implicarea lui Edmond Niculușcă. Deși numele persoanei fizice apare anonimizat în hotărârea publică, proiectanții au susținut că, pe toată durata colaborării, au purtat discuțiile exclusiv cu administratorul AMZEI DISTRICT, fără să interacționeze cu alți reprezentanți legali ai societății.

Instanța a stabilit că persoana fizică chemată în judecată a acționat în calitate de administrator, iar toate obligațiile asumate au fost în numele și în interesul firmei.

„Obligațiile asumate de către acesta în baza convenției încheiate fiind în numele, în interesul și pe seama societății pe care o administrează”, se arată în motivarea instanței.

Tocmai din acest motiv, judecătorul a decis că administratorul nu poate fi obligat să plătească personal suma datorată. Acest lucru nu înseamnă că instanța a stabilit că nu ar fi avut nicio implicare în negocieri, ci doar că obligațiile financiare reveneau societății AMZEI DISTRICT.

Edmond Niculușcă, cofondator La Mița Biciclista

Apărarea, demontată de judecător

În instanță, reprezentanții firmei au susținut că proiectanții ar fi trebuit să realizeze două concepte arhitecturale, unul clasic și unul contemporan, însă ar fi livrat doar prima variantă. De asemenea, au susținut că lucrarea nu era finalizată și că arhitecții ar fi ignorat modificările solicitate.

Judecătorul nu a fost însă convins de aceste argumente. Instanța a constatat că AMZEI DISTRICT a invocat în mai multe rânduri existența unor observații care nu ar fi fost respectate, dar fără să precizeze concret care erau modificările cerute și refuzate de proiectanți.

Mai mult, cei doi arhitecți audiați în proces au explicat că realizarea unei variante contemporane nu ar fi reprezentat o simplă modificare a conceptului existent, ci un proiect complet nou. Instanța a ajuns la aceeași concluzie și a stabilit că din probe nu rezultă că părțile ar fi convenit realizarea simultană a două concepte.

„Scindarea relațiilor nu a avut loc datorită unui refuz de implementare a unor idei pe proiectul pe care se lucra, ci datorită schimbării radicale a direcției solicitate de pârât”, se arată în sentință.

În final, judecătorul a stabilit că arhitecții și-au îndeplinit obligațiile asumate pentru prima etapă a proiectului.

„În mod greșit pârâtul susține o neexecutare a contractului din partea reclamantului, prima etapă a proiectului fiind finalizată”, a reținut instanța.

AMZEI DISTRICT, obligată să achite 4.000 de euro + TVA

Nici lipsa unui contract semnat în format clasic nu a salvat firma de la plată. Judecătorul a stabilit că oferta trimisă de proiectanți fusese acceptată prin discuțiile și mesajele purtate între reprezentanții părților, iar acest lucru a fost suficient pentru încheierea valabilă a contractului.

„Acordul este neîndoielnic exprimat și asumat de pârât, astfel cum reiese din conversațiile purtate pe WhatsApp de reprezentanții părților”, se precizează în motivare.

Prin sentința pronunțată pe 14 iunie 2024, Judecătoria Sectorului 1 a obligat AMZEI DISTRICT să plătească proiectanților suma de 4.000 de euro + TVA, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate. Pe lângă această sumă, firma a fost obligată să achite și 6.924,10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

CITEȘTE ȘI: Nea Mihai, luat cu asalt după scandalul din online! Cozi istorice și comenzi fără oprire în Piața Amzei