UPDATE Costin Isărescu a emis un punct de vedere după materialul din CANCAN.ro. În ciuda documentelor din dosar, pe care le-am prezentat în exclusivitate, fiul guvernatorului BNR susţine că la Săftica mergea cu 101 km/h. Prezentăm punctul de vedere al lui Costin Isărescu.

„Doresc să precizez faptul că ştirea prezintă multe neadevăruri pe care vă rog frumos să le clarificaţi. În primul rând, la Săftica în data în care am fost surprins de aparatul radar, restricţia de viteză era de 50 km/h. Am fost surprins de radar cu 101 km/h. Restricţia de viteză era nou pusă dar după o lună de zile această restricţie a fost scoasă şi pusă la loc cea de 70km/h deoarece s-a decis că era prea drastică, îngreuna şi stagna traficul. Nu am indicat faptul că nu aveam acea viteză, am semnat procesul verbal fără având menţiuni. Deoarece nu mi s-a spus clar cu ce am fost surprins de radar, pistol sau radar fix, am contestat apoi procesul verbal pentru eroare de redare viteză. (aceste aparate au eroare de +/- 2 km/h ), lucru care este legal. În cel de-al doilea caz, unde spuneţi că “goneam” printr-o comună din Olt, comuna după cum chiar Tribunalul s-a exprimat, nu era comună deoarece pe procesul verbal scrie doar DN64, iar apoi la apel o denumeşte DN64, km 48+ 200m, fără a pomeni numele vreunei localităţi. Am avut 6 luni permisul reţinut şi am plătit amenzile. Insist totuşi, având în vedere că extrageţi menţiuni din instanţă ca măcar acestea să fie adevărate. Ţin să menţionez faptul că am copiile tuturor documentelor.

Vă mulţumesc,

Costin Isărescu, Director general Casa Isărescu”

Pe 30 mai 2015, Costin Isărescu era prins de poliţiştii de la Rutieră, pe DN1, la Săftica, circulând cu viteza de 121 km/h. Agenţii i-au reţinut permisul de conducere şi i-au aplicat o amendă de 877,5 lei. Fiul şefului băncii centrale a României a contestat în instanţă măsurile luate de oamenii legii. În dosarul pe care l-a deschis la Judecătoria Buftea, Isărescu Jr. a susţinut că nu avea viteza de 121 de km/h, el setând pilotul automat să ruleze cu viteza maximă de 119 km/h.

Pe 2 februarie 2016, Judecătoria Buftea respingea contestaţia depusă de Costin Isărescu la procesul verbal întocmit de poliţistul de la Rutieră. „Respinge plângerea contravenţională formulată de petentul ISĂRESCU COSTIN MUGUR, împotriva procesului verbal seria CP nr. 9062015/30.05.2015, ca neîntemeiată. Menţine procesul-verbal seria CP nr.9062015/30.05.2015, ca legal şi temeinic. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.02.2016”, se arată în decizia instanţei.

„Sub aspectul legalităţii, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanţa constată că acesta respectă dispoziţiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contravenţie conţine menţiunile privitoare la numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârşite, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator. Procesul-verbal conţine semnătura petentului, cu obiecţiuni «nu am avut viteza de 121 km/h deoarece aveam pilotul automat fixat la viteza de 119 km/h». Referitor la condiţiile de fond, acestea se subsumează corectei încadrări juridice a faptei şi a legalităţii sancţiunii. (CITEŞTE ŞI: Lovitura primită de fiul lui Isărescu! Băiatul guvernatorului BNR a aflat vestea)

Referitor la apărarea petentului în sensul că avea pilotul automat fixat la viteza de 119 km/h, instanţa constată că planşa foto aflată la dosar infirmă aspectele prezentate de petent”, mai scrie în documentele de la dosar.

„Instanţa reţine atitudinea iresponsabilă”

În documentele din dosarul respectiv, Costin Isărescu este şi mustrat, instanţa apreciind că a avut o „atitudine iresponsabilă” conducând cu o viteză atât de mare în localitate.

„Analizând circumstanţele personale ale contravenientului în aprecierea pericolului social al faptei comise, instanţa reţine atitudinea iresponsabilă a acestuia de a conduce autovehiculul cu viteză (121 de km/h în localitate), împrejurare care denotă faptul că petentul nu înţelege gravitatea faptei sale şi nici pericolul pe care o astfel de faptă îl prezintă în mod concret pentru sine şi pentru ceilalţi participanţi la trafic, astfel că menţinerea sancţiunii aplicate de agentul constatator apare ca fiind necesară şi justificată”, se arată în documentele din dosar.

Chichiţa cu menţionarea localităţii nu a ţinut. Isărescu Jr. gonea cu 127 de kilometri la oră printr-o comună din Olt

Pe 29 iulie 2016, Isărescu Jr. era prins din nou de radar, în comuna Strejeşti, din Olt, în timp ce gonea cu 127 de km/h prin localitate şi folosea şi luminile de ceaţă fără motiv. Agentul constatator i-a aplicat sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 1.125 lei (nouă puncte amendă) şi i-a reţinut şi permisul de conducere, măsuri pe care Costin Isărescu le-a contestat în instanţă, la Judecătoria Buftea. (NU RATA, AICI: La asta chiar nu te-ai fi aşteptat! Băiatul lui Mugur Isărescu s-a decis să facă ASTA şi a mers până la capăt)

În acest dosar, Costin Isărescu a susţinut că nu a fost menţionată localitatea în care a fost săvârşită contravenţia şi că agentul constatator care a întocmit procesul verbal nu era şi operatorul radarului, menţiuni care au fost respinse de instanţă. „Susţinerile petentului privind nemenţionarea localităţii în care a fost săvârşită contravenţia nu pot fi primite ca motiv de nulitate a procesului-verbal contestat, având în vedere că locul săvârşirii faptei este indicat de către agentul constatator, respectiv DN 64, km 48+200 m, sens în care, chiar dacă nu este indicată localitatea, se arată porţiunea de drum naţional unde a fost surprins petentul, iar din imaginile video cuprinse pe suportul CD depus de intimat la dosar rezultă că această zonă se afla în interiorul localităţii. Instanţa nu poate reţine nici critica petentului în sensul că agentul care a încheiat procesul-verbal nu avea calitatea de agent constatator, nefiind şi operatorul radarului, întrucât, potrivit art. 15 alin. 1 din OG nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, contravenţia se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabileşte şi sancţionează fapta, denumite în mod generic agenţi constatatori”, au arătat magistraţii. (VEZI ŞI: Au ieşit la iveală cifrele reale. Cât a câştigat Guvernatorul României din afacerile cu vin)

„Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravenţională formulată împotriva procesului verbal seria POTX nr. 0101145/29.07.2016. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la sediul Judecătoriei Slatina. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13.02.2017”, se arată în decizia Judecătoriei Slatina în februarie anul trecut.