Ce a pățit o femeie, după ce a cumpărat o sticlă de 2 litri de ulei, din supermarket: „Magazinul trebuie să plătească pentru asta”

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne în Discover

O femeie din Austria cere să fie despăgubită cu 3.000 de euro de către conducerea unui supermarket din regiunea Carinthia . De vină ar fi fost o sticlă de ulei la 2 litri care s-a vărsat pe bancheta mașinii. 

După ce a terminat cumpărăturile de la supermarket, femeia a transferat toate cumpărăturile în mașina personală. Printre altele, pe bancheta din spatele scaunului șoferului, femeia a pus și o sticla de ulei de 2 litri. Nu a durat mult până când uleiul s-a vărsat în toată mașina. Se pare că de vină ar fi fost o defecțiune a dopului de la sticlă.

Ce a pățit o femeie, după ce a cumpărat o sticlă de 2 litri de ulei

Citește și: SPIONAJ LA TAVERNA RACILOR A LUI PESCOBAR PAUL NICOLAU. OMUL DE AFACERI A DEZVĂLUIT CUM RIVALII DIN PIAȚĂ ÎȘI TRIMITEAU „SPIONI” LA RESTAURANTUL SĂU – EXCLUSIV

Prin urmare, femeia este decisă să ceară daune supermarketului în valoare de 3.000 de euro pentru necazul provocat: ”Supermarketul trebuie să plătească pentru asta”. 

Klein Zeitung, avocatul femeii, susține că închiderea capacului de la sticla de ulei era rupt, motiv pentru care produsul nu ar fi trebuit să fie scoasă la vânzare: ”Totul s-a revărsat în mașină. Diferitele părți au fost complet îndepărtate. Închiderea sticlei a fost defectă și nu era potrivită pentru vânzare”, a spus avocatul acesteia.

Avocatul supermarketului susține că niciodată nu a mai existat o astfel de problemă și crede că dopul sticlei de ulei s-ar fi spart din alte motive: „Închiderea a fost etanșă și când uleiul a fost vândut. Ca să se rupă dopul cutia trebuie să fi căzut pe un obiect dur precum asfaltul. Nu a mai fost niciodată o astfel de problemă”, a spus avocatul magazinului.

Potrivit reprezentatului magazinului din Carinthia, se pare că femeia a refuzat suma de 1.000 de euro, prima și singura propunere făcută de conducerea supermarketului. Mai mult de atât, aceasta susține că prejudiciul a fost cu mult mai mare decât suma propusă de retailer.