Sotii Reghecampf, obisnuiti cu atacurile! Vezi cum au motivat judecatorii lasarea in libertate a impresarului Ciorba!

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne în Discover

Aparatorul lui Ciorba s-a bazat inca de la inceput pe notorietatea sotilor Reghecampf. „Partea vatamata nu este deloc speriata, reactioneaza la actiunile inculpatului, aspect care rezulta chiar din sms-uri. Astfel nu rezulta acea teama, acel pericol pentru partea vatamata. Reactiile partii vatamate fiind de provocare”, a sustinut avocatul lui Dumitru Tudor. Aparatorul a mizat si pe problemele grave de sanatate ale clientului sau, care s-ar fi agravat dupa gratii. Dupa ce au deliberat asupra propunerii de arestare preventiva a impresarului, judecatorii au decis ca „intr-adevar, natura faptei reprezinta un impact social deosebit datorita valorilor sociale lezate, insa, modalitatile concrete si imprejurarile de savarsire nu au creat o stare de insecuritate si neincredere sociala”.

Asa cum se arata in motivarea judecatorilor, chiar inainte ca partea vatamata sa faca plangerea, Dumitru Tudor a participat la diverse emisiuni TV in calitate de invitat, care au avut ca subiect prezentarea situatiei tensionate existente intre ei, generata de o suma de bani datorata impresarului. „In consecinta, nu se poate retine tocmai a se imputa inculpatului, sub aspectul modului de operare, discutiile din mediul public, trecute apoi in mediul privat, dupa depunerea plangerii partii vatamate a unor elemente care deja erau cunoscute publicului consumator de mass-media ca fiind note care sa implice o teama puternica si impact negativ puternic, cu atat mai mult cu cat in emisiunile tv atat partea vatamata, cat si inculpatul au participat in contradictoriu, proferandu-si fiecare in parte atacuri la viata personala. In ceea ce priveste sustinerile ca darea in vileag a unei fapte compromitatoare pentru viata personala a partii vatamate ar constitui pentru aceasta o teama puternica si ca ar tulbura ordinea publica pentru simplul fapt ca partea vatamata se bucura de popularitate si este cunoscuta in mediul showbiz-ului romanesc nu este intemeiata, fiind o simpla supozitie lipsita de un temei real dovedit”. Magistratii au mai constatat ca insasi popularitatea si expunerea in vizorul mass-media a partii vatamate, fiind de notorietate participarea acesteia la „diverse emisiuni cu discutii pe teme private face ca impactul conflictului intre aceasta si inculpat sa nu fie resimtit intr-o proportie atat de ridicata de catre partea vatamata, obisnuita atat cu atacurile mass-media, cat si cu cele altor persoane private”. Mai mult decat atat, darea in vileag a asa-zisei fapte compromitatoare pentru viata personala si profesionala a partii vatamate, savarsita deja in cadrul unor emisiuni tv, conduce la concluzia ca lasat in libertate, Dumitru Tudor nu ar mai putea savarsi asemenea fapte penale, nemaiexistand aspecte din viata privata a partii vatamate cu care ar mai putea-o santaja pe aceasta.