Cum a descris un expert FBI moartea mezzosopranei Maria Macsim Nicoară ”Are urme de papuc pe jugulară”

Cazul morții mezzosopranei Maria Macsim Nicoară este în continuare investigat la înalt nivel. Experți FBI au intervenit, lansând idei conform cărora soțul artistei ar fi în spatele decesului ei.

Maria MacsimNicoară a fost găsită, după un ”accident”, în noaptea de 9 spre 10 mai 2020, căzută la baza scărilor din locuința din Aroneanu, de către soț. A doua zi dimineață, Codrin Nicoară, soțul mezzosopranei, își sună mama, medic, ca să vină la el. Mama lui sună la 112, solista este dusă în stare gravă la spital și operată la cap. Stă o perioadă în comă, își revine puțin, dar nu mai reușește niciodată să comunice cu cei din jur și să dea detalii despre cele întâmplate în acea noapte fatidică.

Moare pe 23 decembrie 2020, în spital. La scurt timp după moartea artistei, anchetatorii au închis dosarul cu verdictul „cădere pe scări”, doar după mărturia soțului, fără o anchetă serioasă, așa cum s-ar fi cuvenit, scrie presa locală, BZI.

S-a intervenit internațional

Echipa care studiază în particular cazul mezzosopranei este formată din av.dr. Artin Sarchizian – master în științe penale, director executiv al Societății Române pentru Drepturile Omului, doctor Marius Chipurici – expert judiciar, lector universitar la catedra de Medicină legală și bioetică a Universității de Medicină și Farmacie din Oradea, master în Biofizică, master în Științe penale și criminalistică, expertul FBI Nick Barreiro – chief forensic analyst, Principle Frensics și Mihaela Brooks – analist de investigații criminale în Toronto, certificare în Medicină și Drept, geographic profile etc.

Care este cel mai rău aliment pentru diabet, potrivit medicului Adrian Copcea

Ce salariu lunar primește un casier în magazinele LIDL din România, acum, în...

”Cazul ei, cunoscut ca o «cădere pe scări din cauza alcoolului», trebuie schimbat în caz de violență domestică. Soțul a încercat, prin «scară», să scape de acuzațiile de violență. Și în privința alcoolului consumat de victimă s-au luat în considerare doar declarațiile soțului (care nici măcar nu a fost de față acasă la socri), nu și cele ale martorilor audiați, exact ca la «căderea pe scări». Astfel, concluziile dosarului sunt concluziile date de soțul victimei. Numai că, ce să vezi?!, suplimentul de expertiză medico-legală realizat la cererea familiei arată că valoarea alcoolemiei la momentul internării este irelevantă, pentru că dezinfecția la locul recoltării probei s-a făcut cu alcool. Deci, acuzațiile soțului că totul s-a datorat faptului că soția a băut prea mult nu stau în picioare.

Mai mult, chiar el însuși recunoaște că a băut în acea zi 3-4 beri de 500 ml, în condițiile în care mama sa spune că băiatul ei nu consumă alcool, având o boală care nu-i permite acest lucru (dar are grijă soacra să spună că nora bea). Și acea boală, spun cercetătorii, îl face violent din cauza creșterii bilirubinei. În declarația ei, sora artistei a spus că ea i s-a plâns adeseori că a avut multe greutăți în familie din cauza consumului de alcool al soțului. Mai mult, odată cu apariția amantei în viața lui, a devenit și mai violent, amenințând-o că-i «va zdrobi creierii» dacă se ia de ea”, spune Mihaela Brooks – analist de investigații criminale.

Mai sunt unele declarații ale martorilor care au scos în evidență înmulțirea episoadelor de violență asupra solistei în ultima vreme.

”Din păcate, nu s-a ținut cont de aceste declarații, nici măcar de concluziile polițistului criminalist, care și-a făcut treaba bine (spre deosebire de procurori), concluzionând că soțul era cunoscut cu un comportament agresiv față de soție și a propus că trebuie cercetată tentativa de omor. Declarațiile soțului sunt demne de un scenarist care schimbă tot timpul evenimentele, pierzându-se la un moment dat printre minciuni. Ancheta la fața locului a fost începută foarte târziu în acest caz (după două zile), a fost incompletă (nu s-au făcut fotografii în camera victimei și la etaj, nu s-au pus întrebări lămuritoare în timpul audierilor, deși este plin de declarații contradictorii, nu s-au analizat probele biologice recoltate, s-au șters urme importante de către soț). Printre minciunile prin care soțul a încercat să distragă atenția de la cele întâmplate cu adevărat în acea noapte se numără și variantele vehiculate despre căderea soției în fața medicilor de la ambulanță, în declarațiile date anchetatorilor sau presei, în condițiile în care el dormea și nu a văzut ce s-a întâmplat (alunecare, cădere peste balustradă, pozițiile diferite în care spune că a găsit-o)”, a mai spus Mihaela Brooks.

Experții au descoperit neadevăruri ale soțului, contrazise de medicină. El spune că ea vorbea și-i spunea că-i este greață și a ajutat-o să meargă până la pat. Or, știința medicală arată că fractura de aripă iliacă (bazin) și cea de la cervicală (odontoidă) nu i-ar fi permis să meargă. Iar cele craniene ar fi dus destul de repede la comă și nu mai putea cu siguranță să vorbească până spre dimineață.

”Prin mai multe simulări și experimente judiciare, pe baza logicii și legilor fizicii și bio-mecanicii, se poate constata că este exclusă o cădere pe scări, în urma căreia să se fi produs urmele de pe pereți și să ajungă pe covorul de la 70 cm distanță de scări. Deci, a fost altceva mult mai grav. Mai mult, prin fotografiile cu rezoluție îmbunătățită realizate de expertul FBI în laboratorul criminalistic din SUA, se vede și o urmă de papuc imprimată pe jugulară, ceea ce ridică alte semne de întrebare la care trebuie găsite răspunsuri prin continuarea anchetării acestui caz foarte complex”, a conchis Mihaela Brooks.