Rudel Obreja, fostul preşedinte al Federaţiei Române de Box, condamnat definitiv la 3 ani de închisoare

Rudel Obreja a fost condamnat definitiv, miercuri, de Curtea de Apel Bucureşti, la trei ani de închisoare cu suspendare şi la 90 de zile de muncă în folosul comunităţii, în dosarul în care este acuzat că a cerut un milion de euro de la Sorin Ovidiu Vîntu pentru intervenţii la judecători.

Decizia a fost luată cu majoritate de voturi, doi dintre judecători s-au pronunţat pentru condamnarea lui Obreja la trei ani de închisoare cu suspendare, iar al treilea, Viorel Adrian Podar, a decis retrimiterea dosarului la Tribunalul Bucureşti pentru rejudecare.

Rudel Obreja a cerut marţi, la ultimul termen, trimiterea dosarului său la Tribunalul Bucureşti pentru rejudecare, pe motiv că nu i s-a respectat dreptul la apărare şi că martorul denunţător, Sorin Ovidiu Vîntu, nu prezintă credibilitate.

Procurorul DNA a cerut menţinerea pedepsei date de instanţa de fond, şi anume trei ani de închisoare cu suspendare şi s-a opus trimiterii cauzei spre rejudecare la tribunal deoarece inculpatul nu ar fi argumentat de ce ar trebui înlăturată o anumită probă.

Fostul preşedinte al Federaţiei Române de Boxa este şocat ceea ce se întâmplă şi se află âncea mai grea cumpănă din viaţa sa.

”Nu există nicio probă că eu am cerut bani de la Vîntu pentru a-l scapă de închisoare. Sunt un idiot dacă mă duc la Vîntu să-i propun aşa ceva, în condiţiile în care eram monitorizat de patru luni. El a orchestrat totul, eu urmăream să rezolv problema unor drepturi litigioase. Când am fost reţinut, DNA mi-a cerut să nu dau niciun telefon. Acolo mi s-a spus să colaborez cu ei pentru ca lucrurile să fie bine. Eu credeam că e vorba de Gala Bute. Mi-au spus când m-au reţinut că aici nu arestăm sportivi, ci oameni politici şi magistraţi. Nu am tangenţe cu magistraţi. Se forţează enorm să mă bage pe mine în puşcărie. Mă aflu în cea mai mare cumpănă a vieţii mele. Dumnezeu este absolut pentru mine, restul este relativ„, a spus Obreja.

Pe 8 martie, Curtea de Apel Bucureşti a decis ca dosarul în care Rudel Obreja este acuzat că a cerut un milion de euro de la Sorin Ovidiu Vîntu pentru intervenţii la judecători să fie analizat în complet de divergenţă, întrucât cei doi magistraţi din completul de judecată nu au putut să cadă de acord asupra unei decizii.

Fostul preşedinte al FRB a fost condamnat, în iunie 2015, la trei ani de închisoare cu executare, de judecătorul de la Tribunalul Bucureşti care a soluţionat cauza în fond, Geanina Terceanu.

Obreja a fost găsit vinovat de trafic de influenţă, întrucât ar fi cerut un milion de euro de la Sorin Ovidiu Vîntu pentru a interveni la un judecător de la instanţa supremă în vederea pronunţării unei pedepse cu suspendare pentru Vîntu, în dosarul privind favorizarea lui Nicolae Popa. În final, Sorin Ovidiu Vîntu a fost  însă condamnat la doi ani de închisoare, încarcerat în 25 ianuarie 2014 pentru executarea pedepsei şi eliberat condiţionat zece luni mai târziu.

“Inculpatul Obreja Rudel a impus că o parte din folosul pretins, respectiv suma de 200.000 euro, să fie remisă înainte de pronunţarea hotărârii, iar diferenţa de 800.000 euro, după obţinerea soluţiei favorabile. Pentru a conferi credibilitate promisiunilor sale, Obreja Rudel a susţinut că persoanele pe lângă care îşi exercită influenţa i-au transmis denunţătorului, prin intermediar, că va obţine cu certitudine o hotărâre favorabilă dacă va solicită amânarea cauzei pentru un termen de judecată ulterior intrării în vigoare a «noului cod» (cu referire la dată de 1 februarie 2014, când au intrat în vigoare NCP şi NCPP)„, au arătat procurorii în rechizitoriu.