Antena 1 a primit amenda maxima posibila de la CNA: 200.000 de lei, din cauza emisiunii lui Capatos

Emisiunile au fost difuzate in martie, aprilie si mai, iar CNA a decis ca invitatii au folosit un limbaj vulgar, s-au certat si si-au adus acuzatii.

Consiliul National al Audiovizualului (CNA) a analizat, in sedinta de vineri, mai multe editii ale emisiunii „Un show pacatos” difuzate in lunile martie, aprilie si mai, pe Antena 1, in urma carora Consiliul a primit 12 sesizari de la telespectatori, dar si de la Carmen Harra. Aceasta din urma a fost reprezentata la sedinta CNA de vineri de avocatul Barbu Mihai.

La sedinta CNA a fost prezent si Dan Capatos, moderatorul emisiunii „Un show pacatos”, care a urat „La multi ani” consiliului, care vineri implineste 20 de ani de la infiintare. Totodata, Capatos a spus ca destinul face ca vineri sa fie si ziua lui de nastere.

Potrivit avocatului Barbu Mihai, in cinci editii ale emisiunii „Un show pacatos”, clienta sa Carmen Harra a fost „linsata mediatic”.

„A fost clar obiectivul de a defaima imaginea clientei mele, pe parcursul a cinci editii ale emisiunii”, a spus avocatul, precizand ca inclusiv moderatorul emisiunii, Dan Capatos, a spus despre Carmen Harra ca este „o impostoare cu acte in regula”.

Meteorologii Accuweather anunță o lună iulie ISTORICĂ în România. Temperaturi cum n-au mai...

TEST IQ exclusiv pentru genii | Mutați un chibrit, pentru a corecta 17...

La randul sau, Ioan Onisei a spus ca emisiunea „Un show pacatos” este „ceva incredibil”. El a propus aplicarea amenzii maxime de 200.000 de lei, sase dintre membrii CNA votand „pentru” (Gelu Trandafir, Lorand Turos, Valentin Jucan, Narcisa Iorga, Ioan Onisei si Mircea Valeriu Deaca), in timp ce Rasvan Popescu si Christian Mititelu au votat „impotriva”. Popescu a propus o amenda de 100.000 de lei in acest caz, care nu a mai fost pusa la vot, pentru ca cea a lui Onisei a intrunit numarul minim necesar de voturi (sase) pentru a fi aplicata.

Sanctiunea a fost aplicata in baza articolului 3, alineatul 1 din Legea audiovizualului, potrivit caruia „Prin difuzarea si retransmisia serviciilor de programe se realizeaza si se asigura pluralismul politic si social, diversitatea culturala, lingvistica si religioasa, informarea, educarea si divertismentul publicului, cu respectarea libertatilor si a drepturilor fundamentale ale omului”.

De asemenea, sanctiunea a fost aplicata in baza articolului 34, alineatul 1 din Codul de reglementare a continutului audiovizual, potrivit caruia „Orice persoana are dreptul la propria imagine”, dar si a articolului 40, alineatele 1, 2 si 3 din Cod – „(1) In virtutea dreptului la propria imagine, in cazul in care in programele audiovizuale se aduc acuzatii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie sustinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul sa intervina pentru a-si exprima punctul de vedere; daca acuzatiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie sa respecte principiul audiatur et altera pars; in situatia in care persoana vizata refuza sa prezinte un punct de vedere, trebuie sa se precizeze acest fapt. (2) Moderatorii programelor au obligatia sa solicite ferm interlocutorilor sa probeze afirmatiile acuzatoare sau sa indice, cel putin, probele care le sustin, pentru a permite publicului sa evalueze cat de justificate sunt acuzatiile. (3) Moderatorii programelor au obligatia sa nu foloseasca si sa nu permita invitatilor sa foloseasca un limbaj injurios sau sa instige la violenta”.