DOSARUL ZAMBACCIAN. Cererea lui Nastase de recuzare a judecatoarei care l-a condamnat la inchisoare, respinsa

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne în Discover

Judecatorii care au analizat cererea de recuzare a Ioanei Bogdan au respins, luni, cu majoritate de voturi, solicitarea avocatilor lui Adrian Nastase, scrie Mediafax.

Trei judecatori din cei cinci care au analizat cererea au hotarat respingerea acesteia, in vreme ce alti doi au dispus in sensul admiterii cererii.

Astfel, discutiile in dosarul „Zambaccian” au fost reluate, in completul de cinci judecatori ramanand si Ioana Bogdan.

Completul de cinci judecatori de la instanta suprema format din presedintele Aida Popa si judecatorii Angela Dragnea, Rodica Cosma, Cristina Rotaru si Ioana Bogdan a luat luni in discutie recursurile formulate de Adrian Nastase, Daniela Nastase si Irina Paula Jianu in dosarul „Zambaccian”.

La inceputul discutiilor, avocatii au anuntat ca au depus 14 cereri de probatorii si ca au invocat numeroase exceptii de neconstitutionalitate sau neconventionalitate.

Totodata avocatii au aratat ca au depus doua cereri de recuzare a judecatoarei Ioana Bogdan.

Unul dintre avocatii lui Adrian Nastase, Liviu Popescu, a explicat instantei ca una dintre cele doua solicitari reprezinta efectiv cererea de recuzare, iar a doua este o cerere de constatare a nelegalitatii tuturor actelor normative care au stat la baza transferului Ioanei Bogdan din functia de procuror DNA in cea de judecator la instanta suprema.

Avocatul a aratat ca judecatoarea Ioana Bogdan nu mai poate face parte din acest completul, intrucat s-a pronuntat anterior in dosarul „Trofeul calitatii”, in judecarea fondului cauzei.

Un alt avocat al lui Nastase, Ion Cazacu, le-a citit judecatorilor pasajul din motivarea completului de judecata de la fond din dosarul „Trofeul calitatii”, in care se arata ca Adrian Nastase reprezinta exponentul cel mai inalt al coruptiei din Romania.

Avocatul a sustinut ca, in opinia lui si a clientului sau, magistratul Ioana Bogdan nu poate da dovada de impartialitate dupa ce a luat o astfel de hotarare alaturi de alti doi judecatori si dupa ce a fost procuror in Directia Nationala Anticoruptie si consilier al lui Daniel Morar, fostul sef al DNA.

In 2 aprilie, cu o saptamana inainte de inceperea judecarii recursurilor din dosarul „Zambaccian, judecatorii Ioana Bogdan, Cristina Rotaru si Angela Dragne, din completul de cinci magistrati care judeca aceasta cauza, au facut cereri de abtinere, pe care le-au inaintat Colegiului de conducere al instantei supreme, motivand ca anterior s-au mai pronuntat in alte dosare ale lui Adrian Nastase.

Judecatorii Ioana Bogdan si Cristina Rotaru au solutionat in etapa fondului dosarul „Trofeul calitatii”, iar Angela Dragne a facut parte din completul care a dispus achitarea persoanelor judecate in dosarul „Matusa Tamara”.

Cererile au fost respinse de Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cei trei magistrati ramanand in completul de cinci in care au fost repartizati aleator pentru a judeca recursurile din dosarul „Zambaccian”, in care Adrian Nastase a fost condamnat la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj si a fost achitat pentru luare de mita.

In 28 februarie 2011, Colegiul de conducere al instantei supreme a decis, schimbarea judecatorului Ioana Bogdan, fost consilier al procurorului sef al DNA Daniel Morar, din completul de trei magistrati care a judecat in fond dosarul „Zambaccian”.

Decizia a fost luata dupa ce Adrian Nastase a formulat o cerere de recuzare a judecatoarei Ioana Bogdan, pe motiv de impartialitate, intrucat aceasta a fost consilier al procurorului sef al DNA Daniel Morar, respectiv procuror anticoruptie.

Avocatii care il apara pe Adrian Nastase in dosarul „Zambaccian” au recuzat-o si in 13 ianuarie 2011 pe Ioana Bogdan, judecator numit recent la ICCJ, sustinand si atunci ca aceasta a fost consilier al lui Daniel Morar si ca din acest motiv ar fi trebuit sa se abtina, dar solicitarea aparatorilor a fost respinsa.

Avocatul Viorel Ros spunea atunci ca, in ultimii ani, procurorul sef al DNA Daniel Morar a facut „nenumarate referiri la dosare ale DNA” si a apelat la opiniile consilierilor sai, printre care si la cele ale fostului consilier Ioana Bogdan.

Dosarul „Zambaccian” a ajuns pe rolul Completului de cinci judecatori al instantei supreme dupa ce procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au motivat recursul impotriva deciziei din 30 martie 2012 data de un complet de trei judecatori, care l-a achitat pe Adrian Nastase pentru luare de mita, dar l-a condamnat la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj.

Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au aratat in motivele de recurs depuse la dosar ca cei trei judecatori de la fond care au dispus achitarea sotilor Nastase pentru unele dintre fapte au interpretat intr-un mod „eronat” dovezile stranse pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti.

Potrivit procurorilor, probele administrate in cursul procesului penal duc la concluzia ca Adrian Nastase se face vinovat de luare de mita. DNA cere celor cinci judecatori din complet casarea deciziei din 30 martie 2012 privind achitarea lui Adrian Nastase si a Danielei Nastase si condamnarea acestora pentru luare de mita.

Procurorii sustin ca acuzatiile sunt pe deplin probate si ca, in raport de functiile si calitatile detinute, a modului in care cei trei au savarsit faptele, a impactului faptelor in mediul social, precum si a pericolului social concret, acestia trebuie condamnati. Totodata, DNA a precizat ca Adrian Nastase si Irina Paula Jianu au mai fost condamnati la pedepse cu executare, tot pentru fapte de coruptie.

In dosarul „Zambaccian”, Adrian Nastase a fost condamnat in 30 martie 2012 la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj, fiind achitat pentru luare de mita.

Sotia fostului premier, Daniela Nastase, a fost condamnata atunci tot la trei ani de inchisoare cu suspendare, pentru „participatie improprie la folosirea de documente false la autoritatea vamala”, fiind achitata pentru complicitate la luare de mita si santaj.

Fostul sef al Inspectoratului de Stat in Constructii Irina Paula Jianu a primit o pedeapsa de trei ani de inchisoare cu executare. Instanta a dispus in cazul acesteia o pedeapsa de doi ani de inchisoare pentru folosirea bunurilor societatii comerciale impotriva scopurilor acesteia si o alta pedeapsa, de trei ani de inchisoare, pentru participatie improprie la folosirea de documente false la vama.

Cele doua pedepse au fost contopite de instanta, Jianu urmand sa exercute pedeapsa cea mai grea, respectiv trei ani de inchisoare, daca sentinta va deveni definitiva.

Irina Jianu a fost achitata de magistrati pentru dare de mita, spalare de bani si fals intelectual, celelalte fapte pentru care procurorii o acuzasera in acest dosar.

Sentinta din 30 martie 2012 a completului de trei judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a fost contestata la Completul de cinci judecatori, care urmeaza sa dea o decizie definitiva in aceasta cauza In 5 mai 2010, Directia Nationala Anticoruptie i-a trimis in judecata pe Adrian Nastase, Daniela Nastase si Irina Paula Jianu pentru fapte de coruptie. Procurorii DNA au sustinut ca, in perioada 2002 – 2004, in calitate de prim-ministru – cu atributii de coordonare a activitatii membrilor Guvernului, de numire a conducatorilor organelor de specialitate din subordinea Guvernului si a altor persoane ce indeplinesc functii publice, cu atributii de control in ce priveste activitatea ministrilor si atributii de control asupra autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale prin Aparatul de lucru al primului ministru – Adrian Nastase ar fi primit, in mod direct si prin intermediul Danielei Nastase, foloase necuvenite in valoare de aproximativ 630.000 de euro la cursul de schimb 2002/2004.

Aceste foloase constau in contravaloarea unor bunuri importate din China si cheltuielile aferente acestor importuri, precum si contravalorea unor lucrari efectuate la imobilele lui Nastase din localitatea Cornu si din Bucuresti.

R.N.