Hilton i-a interzis unui angajat sa calce trei luni prin hotel

Concret, un fost angajat al hotelului de lux pomenit, M. Razvan Alexandru, s-a adresat casei de avocati Urban si asociatii cu o problema neobisnuita: in momentul in care, din motive personale, a dorit sa isi dea demisia de la hotelul Hilton din Bucuresti, sefii lui l-au pus sa semneze o hartie prin care a fost constrans sa declare ca nu va mai intra in incinta hotelului pentru o perioada de trei luni. "Practic, m-au obligat sa semnez o declaratie ca nu voi intra in incinta hotelului Hilton timp de trei luni de la eliberarea mea din functie. Eu vreau sa folosesc anumite servicii ale lor, sa imi vizitez colegii etc. Este abuziva o asemenea masura?", a fost intrebarea bucuresteanului catre avocatii amintiti. Acestia sustin ca o asemenea masura aduce atingere libertatii persoanei, garantate de Constitutia Romaniei si de CEDO. De asemenea, infractiunea de lipsire de libertate, prevazuta si pedepsita de art. 189 din Codul Penal, incadrata la sectiunea "Infractiuni contra libertatii persoanei", sanctioneaza in forma sa simpla orice forma de lipsire de libertate a unei persoane, aici intrand si libertatea de circulatie a acesteia, incinta unui hotel fiind spatiu public; lipsirea de libertate a unei persoane in mod ilegal se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani. In plus, fostului angajat i-au fost incalcate si drepturile sale de consumator, iar ANPC ar trebui sa se sesizeze; asta pentru ca, in calitate de consumator, conform articolului 28 din legea 296 din 2004 privind Codul Consumului, i se interzice unui comerciant sa refuze vanzarea unui produs sau prestarea unui serviciu catre un consumator.