Apărarea lui Becali a mers pe faptul că afirmaţiile patronului FCSB la adresa lui Talpan nu au adus atingere demnităţii şi onoarei juristului CSA. Pentru a susţine aceste afirmaţii, avocaţii lui Becali au folosit Dicţionarul Limbii Române şi versuri din „Scrisoarea a III-a” a lui Mihai Eminescu.

„Sub un alt aspect, arată pârâtul, expresiile de care se plânge reclamantul nu au, în realitate, conotaţia atingerii demnităţii şi onoarei, dată de acesta:
1. a nu fi în apele lui = a fi prost dispus, abătut, tulburat; a nu-i fi toţi boii acasă.
Sursa: Dicţionar de expresii şi locuţiuni româneşti

2. «îl iau şi îl duc la oi» nu ar reprezenta o jignire în sine, nu s-ar putea deduce care este defăimarea şi care este atingerea adusă imaginii. Aceasta nu este o insultă, şi nici atât o calomnie; dacă s-ar fi afirmat că «îl duc la casa de nebuni» s-ar fi putut interpreta ca o jignire.

3. în ceea ce priveşte spusele altor persoane, pe care pârâtul doar le-a preluat, nu s-ar putea pune problema ca pârâtul să fie răspunzător, de vreme ce a subliniat, în timpul discuţiei, că este vorba despre ceea ce au afirmat alte persoane, iar nu despre ceea ce spune el însuşi.

4. Expresia «O să mai fie care sunt nebuni şi sunt lacomi şi le-a luat diavolul minţile» nu s-a referit la reclamant, nu a fost făcută nici o afirmaţie directă la adresa acestuia sau a altcuiva, ci s-a vorbit la modul general, fără să fie acuzat cineva anume. Este acelaşi procedeu pe care şi clasicii literaturii române l-au folosit, apelând la expresii şi cuvinte extrem de dure, dar sugestive pentru a-şi exprima dezaprobarea lor faţă de unele realităţi istorice şi sociale, fără a se putea spune că discursul ar reprezenta o înşiruire de insulte şi calomnii la adresa cuiva (citându-se, în acest sens, un fragment din Scrisoarea a III-a, de Mihai Eminescu”, se arată în documentele depuse la dosar de apărarea lui Gigi Becali.

Apărarea lui Becali a mai susţinut că juristul CSA, Florin Talpan, solicită o sumă imensă ca prejudiciu pentru afirmaţiile făcute la adresa sa de patronul FCSB, că acesta caută celebritate dându-l în judecată pe Becali şi că Talpan nu acceptă ideea că altcineva ar putea avea dreptate în afară de el, în orice privinţă.

„Adevăratele intenţii ale reclamantului în promovarea prezentei acţiuni, arată pârâtul, nu sunt acelea de a i se respecta onoarea şi demnitatea, urmând a fi avute în vedere, în analiza acestui aspect, următoarele împrejurări:

1. suma imensă cerută ca despăgubire pentru un prejudiciu nedovedit; nu are relevanţă dacă prejudiciul este moral sau material, dar el trebuie sa fie cert, dovedit.

Instanţa supremă a statuat cu titlu de principiu că aprecierea judecătorului privind evaluarea daunelor morale este subiectivă, dar criteriile care stau la baza cuantumului despăgubirilor trebuie să fie obiective, aspect subliniat şi de instanţele europene. Potrivit acestora, despăgubirile trebuie să prezinte un raport rezonabil de proporţionalitate cu atingerea adusă reputaţiei.
În ceea ce priveşte cuantumul posibilelor despăgubiri acordate, nici sistemul legislativ românesc şi nici normele comunitare nu prevăd un mod concret care să repare pe deplin daunele morale, iar acest principiu, al reparării integrale a unui astfel de prejudiciu, nu poate avea decât un caracter estimativ, fapt explicabil în raport de natura neeconomică a respectivelor daune, imposibil de a fi echivalate bănesc.

Ceea ce trebuie, în concret, evaluat nu este prejudiciul ca atare, ci doar despăgubirea ce vine să compenseze acest prejudiciu şi să aducă acea satisfacţie de ordin moral celui prejudiciat. Pentru a putea fi cuantificat prejudiciul moral, este nevoie de un criteriu sigur de referinţă, de un reper faţă de care judecătorul să poată aprecia mărimea daunelor morale pe care le poate acorda reclamantului. Fiecare are despre sine un anumit sistem de autoapreciere, iar reputaţia – aprecierea celorlalţi – presupune un număr nedefinit de «imagini» ale unei persoane. Acestea fac aproape imposibil de stabilit cât valorează onoarea şi demnitatea unei persoane.

2. Reclamantul caută «celebritate», iar nu respectarea drepturilor sale. Acesta a făcut public demersul său din prezenta cauză şi a dat declaraţii pentru prosport.ro cu privire la existenţa prezentului dosar şi obiectul său. Adică era necesar ca întreaga presă să ştie că reclamantul l-a dat în judecată pe pârât, poate vine şi presa la dosar, poate se mai fac şi alte declaraţii. Că acest demers al său – de a face publică cererea de chemare în judecată – nu i-a profitat, ba dimpotrivă, reiese dintr-un extras – ataşat – de unde se înţelege că opinia publică a sesizat că această acţiune nu este decât o încercare a reclamantului de a fi prezent pe canalele de ştiri şi de a întreţine un aşa zis conflict.

3. În aprecierea pârâtului, atunci când vreun jurnalist «îndrăzneşte» să nu fie de acord cu reclamantul, acesta închide discuţiile şi îl acuză de părtinire. Reclamantul pur si simplu nu suportă ideea că ar putea şi altcineva să aibă dreptate – în orice situaţie, în orice privinţă, nu doar în litigiile cu FCSB”, se mai arată în documentele depuse de apărare la dosar. (CITEŞTE AICI: IMAGINILE CARE VOR DA FOC FOTBALULUI DIN ROMÂNIA! CANCAN.ro a filmat o ÎNTÂLNIRE SECRETĂ la o zi după ce Piţurcă a anunţat că susţine Armata în războiul cu Becali. Şi-au făcut planul ca să-i ia Steaua lui Gigi?!)

Talpan s-a declarat umilit după decizia instanţei

Tribunalul Bucureşti i-a dat câştig de cauză lui Florin Talpan, însă juristul CSA a considerat suma de 3.000 de euro, pe care Becali a fost obligat să i-o plătească, drept umilitoare. „Prin simplul fapt că s-a admis acţiunea este o recunoaştere a vinovăţiei pârâtului George Becali, al prejudiciului meu moral şi al imaginii mele. În ceea ce priveşte cuantumul daunei este inadmisibil ca un ofiţer al statului, al Armatei Române, care apără interesele statului, să fie umilit cu acordarea ca despăgubiri a unei sume infime. Ar fi un precedent care ar da posibilitatea oricărei persoane influente de a umili şi batjocori persoane care apără interesele statului şi sunt de bună-credinţă. (…) Voi formula apel şi, în cazul în care nu voi găsi dreptate în ţară, voi ajunge la CEDO. Nu este posibil, inclusiv după proces m-a jignit. Nu mă voi opri aici, voi merge mai departe pentru că sunt dovezi foarte clare în dosar”, declara Florin Talpan, într-un interviu pentru ziare.com, după decizia luată de Tribunalul Bucureşti în acest caz.

„Motivând acţiunea, reclamantul a arătat că pârâtul este o persoană extrem de bine cunoscută în România, mediatizată puternic datorită calităţii sale de fondator şi finanţator al societăţii Fotbal Club Steaua Bucureşti (echipa de fotbal ce se intitulează «Steaua» – în mod nedrept), având apariţii şi intervenţii frecvente la televiziune şi în presa naţională (este vizat totuşi şi de presa internaţională). În cadrul intervenţiilor sale televizate, pârâtul a pornit o adevărată acţiune mediatică de defăimare împotriva reclamantului, utilizând expresii la adresa acestuia, de natură a-i leza demnitatea, onoarea şi reputaţia (imaginea în societate); datorită imaginii sale publice, impactul pe care îl au acuzele aduse de pârât este mult mai mare decât dacă acesta era o persoană obişnuită”, se arată în dosarul de calomnie pe care Talpan i l-a deschis lui Gigi Becali. (VEZI ŞI: VIDEO EXCLUSIV. Imagini incredibile cu bărbatul care i-a luat Steaua milionarului din Pipera. Omul care l-a pus în genunchi pe Gigi Becali locuieşte într-un ANL din Drumul Taberei şi… Întreaga Românie îl cunoaşte, dar puţini ştiu povestea lui)

„Păi ce? Eu vorbesc cu Talpan? Ce, eu i-am pus să vorbească cu Luţu? Voi vorbiţi cu Talpan? Omul nu e în apele lui. Ministrul Duşa să vorbească cu mine, cum să vorbesc eu cu Talpan? (…) Eu am cerut să vorbesc cu ministrul. Cu Talpan negociez eu? Pe Talpan îl iau şi îl duc la oi! Habar nu are de nicio lege, nu ştie de capul lui nimic. Dacă vrea ministrul, mă aşez acum la masă, pe loc. Să vorbească Boroi dacă au vreo intenţie serioasă. Ştii ce a spus Boroi despre acest jurist? A spus: «Ăsta e nebun, ne-a băgat într-o încurcătură, i-a spus lui Vali Argăseală. Eu nu zic că e nebun, vă zic ce i-a zis Boroi lui Argăseală»”, declara Becali la DigiSport în 2015, declaraţii care au dus la deschiderea acestui proces.