Patronii clubului Colectiv, trimişi în judecată într-un dosar disjuns!

Adaugă-ne ca sursă preferată

Urmărește-ne în Discover

Patronii clubului Colectiv, Alin Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu au fost trimişi în judecată de Parchetul General într-un dosar disjuns din cazul Colectiv. Sunt acuzați de săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, în formă agravată, având ca urmare rănirea a 44 persoane în urma incendiului din octombrie 2015.

De asemenea, au fost trimişi în judecată Viorel Zaharia, Daniela Niţă şi societăţile comerciale Club Colectiv SRL şi Golden Ideas Fireworks Artists SRL pentru săvârşirea aceleiaşi infracţiuni. 

Marian Moise (al doilea pirotehnist) a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă, în formă agravată, având ca urmare decesul a 64 de persoane, vătămare corporală din culpă, în formă agravată, şi nerespectarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă.

CITEȘTE ȘI: ADINA APOSTOL, VICTIMA DE LA COLECTIV, A DEPUS PLÂNGERE PENALĂ ÎMPOTRIVA JANDARMILOR DE LA MITINGUL DIASPOREI

„La data de 30 octombrie 2015, în calitate de pirotehnist autorizat, angajat la S.C. Golden Ideas Fireworks Artists S.R.L., inculpatul Moise Marian a instalat efecte pirotehnice (foc de artificii) în incinta Clubului Colectiv din București, unde urma să se desfășoare un concert al trupei „Goodbye to Gravity”, fără a respecta măsurile de siguranţă şi prevederile legale în acest sens. Ulterior, în timpul concertului ce s-a desfășurat în aceeași zi, a acționat mecanismul de declanşare al efectelor pirotehnice (foc de artificii), fapt ce a condus la izbucnirea unui incendiu ce a avut drept consecință decesul a 64 persoane.

Totodată, împreună cu inculpatul Zaharia Viorel, acesta a utilizat articole pirotehnice pentru exterior într-un spaţiu necorespunzător şi nu a luat măsuri de protejare a persoanelor, bunurilor materiale și mediului, astfel încălcându-se dispoziţiile art. 22, art. 23 alin. 1 lit. a, art. 39 alin. 9 lit. e din Legea nr.319/2006 privind sănătatea şi securitatea în muncă și art. 34 alin. 1 din Legea nr.126/1995, republicată, privind regimul materiilor explozive.

CITEȘTE ȘI: JUDECĂTORUL DIN DOSARUL COLECTIV A CERUT PENSIONAREA. PROCESUL AR PUTEA FI RELUAT DE LA ZERO

În ceea ce-i privește pe inculpații Anastasescu George-Alin, Gancea Paul Cătălin şi Mincu Costin, în calitate de administratori ai clubului SC Colectiv Club SRL, aceștia au permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condiţiile în care spaţiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgenţă, precum şi desfăşurarea unui spectacol pirotehnic (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului, în condiţiile amenajărilor interioare improprii unor astfel de activităţi, caracterizate prin existenţa unor materiale uşor inflamabile, montate cu încălcarea dispoziţiilor legale, cu scopul de a evita costuri suplimentare, consecinţa fiind producerea incendiului şi vătămarea corporală a 44 persoane.

De asemenea, probatoriul a mai relevat că, în calitate de administrator al S.C. Golden Ideas Fireworks Artists S.R.L., inculpata Niţă Daniela Ioana a procurat de la o societate din Bulgaria produse pirotehnice denumite „fântână de scenă”, neînsoţite de fişe tehnice, care, în conformitate cu instrucţiunile de utilizare redate în limba bulgară pe eticheta fiecărui produs, dar netraduse, puteau fi utilizate doar în spaţiu deschis şi amplasate în poziţie verticală, pe un suport stabil şi plat. Fără efectuarea vreunui instructaj privind modul de folosire al produselor pirotehnice, inculpata i-a însărcinat pe pirotehniştii Moise Marian şi Zaharia Viorel să monteze şi să acţioneze elementele pirotehnice într-un spaţiu închis, respectiv incinta Clubului Colectiv, cunoscând faptul că la evenimentul organizat va participa un număr mare de persoane”, potrivit unui comunicat al Ministerului Public, citat de rtv.net.

CITEȘTE ȘI: ANUNȚUL MINISTERULUI SĂNĂTĂŢII DESPRE RĂNIŢII DIN COLECTIV, TRATAȚI ÎN STRĂINĂTATE. ”SE PLAFONEAZĂ CONTRIBUȚIILE DE ASIGURĂRI SOCIALE…”

În cauză s-au constituit părți civile numeroase persoane fizice, dar și unități spitalicești și alte instituții publice. Dosarul a fost trimis, spre competentă soluţionare, Judecătoriei Sector 4.