“Mana dreapta” a ministrului Finantelor si-a negociat libertatea cu DNA! Cum a fost racolat denuntatorul mitei de 1,4 milioane E

Asadar, va dezvaluim, in premiera, dedesubturile unei afaceri judiciare care ridica numeroase semne de intrebare. Sursele noastre arata ca Remus Vulpescu, directorul de cabinet al demnitarului Daniel Chitoiu, ar fi fost “strans cu usa” ca sa dea in vileag asa-zisele fapte de coruptie anchetate acum de DNA.

Vulpescu a acceptat sa poarte tehnica de interceptare asupra lui si sa-i inregistreze pe arestatii Ioan Mihaila si Eugen Bradean, intrucat procurorii l-au amenintat ca-l vor trimite in judecata intr-un alt dosar. Conform surselor noastre, “trocul” dintre DNA si Vulpescu privea implicarea acestuia din urma in scandalul “De minimis” legat de finantarea nerambursabila cu 100.000 de euro acordata intreprinderilor mici si mijlociii.

Vulpescu s-ar fi ocupat de acest program, iar mai multi afaceristi l-ar fi denuntat la DNA ca le-ar fi cerut “atentii” ca sa le prioritizeze proiectele depuse.

Sursele noastre sustin acum ca, pus in fata acestor acuzatii, Vulpescu ar fi fost de acord sa-i denunte pe Mihaila (consilier al ministrului PSD al Energiei, Constantin Nita) si pe Bradean (directorul de trading al Hidroelectrica). In schimb, “mana dreapta” a lui Chitoiu ar fi primit garantii din partea anchetatorilor ca va fi scos basma curata.

Intregul scandal care se invarte zilele acestea in jurul marturiilor lui Vulpescu scoate la iveala si alte legaturi periculoase. Pe de o parte, firesc ar fi fost ca denuntatorul sa fie suspendat din functia de director al ministrului Finantelor, insa Chitoiu il mentine in mod suspect in scaun.

Practic, la aceasta ora, singurele “probe” aduse impotriva lui Mihaila si Bradean (carora li s-au emis mandate de arestare numai in baza interceptarilor realizate de “voluntarul” Vulpescu) nu ar mai avea un fundament solid, daca ar fi sa luam in calcul dezvaluirile facute de sursele noastre. In cazul in care se va constata ca a existat o “complicitate” intre Vulpescu si anchetatori, dosarul ar fi o grea piatra agatata de gatul procurorilor DNA si ar scoate la suprafata un “troc” infricosator intre denuntator si anchetatori!

Ce acuzatii lanseaza procurorii prin “vocea” lui Vulpescu

Potrivit anchetatorilor, prin ordonanta de punere in miscare a actiunii penale s-a apreciat ca “In luna octombrie 2013, inculpatul Mihaila Ioan, in calitate de membru in Consiliul de Supraveghere al Hidroelectrica si consilier al ministrului delegat pentru Energie, a promis unui alt membru din acelasi Consiliu (denuntator in cauza – n.n. Remus Vulpescu) suma de 1.400.000 de euro pentru ca acesta din urma sa voteze favorabil incheierea, de catre Hidroelectrica, a unui contract bilateral pe patru ani, de vanzare a energiei electrice catre o anumita societate comerciala din Romania pentru cantitatea de 7.012.800 MWh (1.157.112.000 lei aproximativ 262.980.000 euro) ceea ce reprezentau conditii defavorabile pentru societatea Hidroelectrica„.

De altfel, anchetatorii au mai afirmat ca promisiunea de dare de mita s-ar fi facut cu ajutorul inculpatului Eugen Bradean, director de trading in cadrul Hidrolectrica. Asa-zisa mita ar fi urmat sa fie disimulata sub aparenta unui contract de comision care ar fi fost incheiat de catre o firma off-shore si firma achizitoare a energiei electrice.

Adrian Nicolae