Avocatul lui Puiu Popoviciu, acuzaţii grave la adresa justiţiei din România. Ce spune fostul director al FBI

Freeh mai scrie că în iulie 2016 a efectuat o analiză a sentinţei Curţii de Apel, împreună cu „o echipa experimentată de foşti procurori federali şi agenţi speciali ai FBI, dintre care unul vorbeşte fluent limba română”. Fostul director al FBI susţine că această analiză a sentinţei a „relevat numeroase lacune juridice şi factuale”, „incompatibile cu statul de drept”, şi îşi exprimă speranţa că decizia va fi revizuită.

Puiu Popoviciu a fost condamnat la 7 ani de închisoare în în dosarul privind tranzacţionarea la un preţ subevaluat a unui teren de 224 de hectare de la Universitatea de Ştiinţe Agronomice Bucureşti. Omul de afaceri nu a fost găsit şi a fost dat în urmărire internaţională, conform stiripesurse.ro.

„Sunt profund dezamăgit de recenta decizie a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a României cu privire la condamnarea penală a omului de afaceri român Gabriel Popoviciu şi la sentinţa de şapte ani de închisoare. Această sentinţă şi condamnare nu este susţinută nici de fapte, nici de lege.

În iulie 2016, am fost repartizat să efectuez un raport independent al condamnării domnului Popoviciu în faţa Curţii de Apel din România. Am efectuat acest raport cu ajutorul unei echipe de procurori federali experimentaţi şi foşti agenţi speciali ai FBI, printre care unul care vorbea fluent limba română.

Echipa noastră a analizat temeinic dovezile prezentate împotriva domnului Popoviciu la proces, inclusiv documente şi înregistrări clandestine ale conversaţiilor sale. Această analiză a scos la iveală numeroase deficienţe de fapt şi juridice în cazul împotriva domnului Popoviciu. De exemplu, martorul principal al procuraturii, care a încercat în mod repetat, dar fără succes, să-l facă pe domnul Popoviciu să se incrimineze prin înregistrări secrete, a recunoscut în instanţă că nu a fost mituit de domnul Popoviciu – presupusa mită, inclusiv două sticle de lichior şi materiale corporative promoţionale (cum ar fi un stilou, un notebook şi calendare). Fostul ministru al Educaţiei, precum şi alţi martori, au mărturisit că terenul Băneasa nu a fost niciodată un bun public şi, prin urmare, nu se poate susţine acuzaţia legală de abuz de funcţie. Multe alte deficienţe grave de fapt şi de drept, incompatibile cu principiile fundamentale ale statului de drept, au fost, de asemenea, subliniate în raportul meu”, a mai scris avocatul lui Popoviciu în comunicat.