Ce “chichițe” a invocat Piedone în procesul în care a fost judecat pentru că a condus cu 110 km/h prin localitate. Răspunsul judecătorilor a venit prompt. “Grad de pericol social ridicat”

Noul edil al Sectorului 5 a pierdut procesul cu Poliția! După ce a fost prins pe picior greșit de agenții de la Rutieră, Cristian Popescu Piedone a încercat să-și caute dreptatea în instanță, dar se pare că ”norocul” nu a fost de partea lui. CANCAN.RO vă prezintă, în exclusivitate, detaliile.

După ce judecătorii l-au condamnat la 8 ani și jumătate de închisoare în cazul ”Colectiv”, noul primar ales al Sectorului 5 a mai primit o lovitură.

D.A.S. (Departamentul de Anchete Speciale al Cancan.ro) a intrat în posesia unor amănunte uimitoare legate de procesul pe care Cristian Popescu Piedone îl are cu Inspectoratul de Poliție Județean Buzău, după ce a fost prins circulând cu 110 km/h în localitate, unde limita de viteză era de 50 km/h.

La scurt timp după ce a rămas pieton și s-a ales cu o amendă de 1.300 lei, Cristian Popescu Piedone s-a considerat nedreptățit și a contestat în instanță procesul-verbal întocmit de agentul de la Rutieră.

„Chichițele” lui Piedone

Potrivit unor surse din mediul judiciar, chiar dacă, pe fond, magistrații de la Judecătoria Buzău i-au respins cererea, noul edil al Sectorului 5 n-a depus armele și a făcut apel. (CITEȘTE ȘI: CRISTIAN POPESCU PIEDONE ESTE SUSPECT DE CORONAVIRUS. FOSTUL PRIMAR S-A TESTAT DUPĂ CE FIICA SA A FOST CONFIRMATĂ POZITIV)

Ce a găsit Oana PELLEA pe scaunele de la teatru. „Eu am strâns...

Armata OBLIGATORIE în România!? Anunțul care îi tulbură pe români

”În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că procesul-verbal contestat este nul, deoarece s-a încălcat art. 16 din O.G. nr. 2/2001 prin faptul că agentul constatator nu a indicat în mod corect temeiul legal al sancționării petentului, dar și prin omisiunea menționării tuturor împrejurărilor care pot servi la aprecierea gravității faptei.

S-a criticat și faptul că agentul constatator nu a consemnat obiecțiunile petentului făcute cu prilejul întocmirii procesului verbal contestat, respectiv faptul că agentul constatator nu i-a putut prezenta petentului dovezi în sprijinul procesului verbal contestat, dar și că a fost oprit și sancționat într-o localitate distinctă decât cea menționată drept loc al săvârșirii pretinsei contravenții, respectiv Limpeziș”, se arată într-un document obținut de D.A.S.

”Instanța consideră că acest gen de fapte contravenționale este din ce în ce mai des întâlnit și că este necesară sancționarea contravențională cât mai adecvată a acestor fapte pentru a se realiza scopul educativ și preventiv al sancțiunii contravenționale. De asemenea, aceste fapte contravenționale prezintă un grad de pericol social ridicat, prin aceea că pot conduce la pagube materiale importante, cât mai ales la consecințe mult mai grave precum pierderea vieții participanților la trafic sau vătămarea integrității lor”, se mai arată în documentele consultate de D.A.S.

Decizia instanței

Nici la apel Cristian Popescu Piedone se pare că nu a avut prea mult noroc. Conform acelorași surse, judecătorii de la Tribunalul Buzău au respins ca nefondat apelul formulat de apărătorii noului primar de la Sectorul 5. Magistrații au considerat, la fel, că faptele acestuia prezintă un grad de pericol social ridicat. (NU RATA: CRISTIAN POPESCU PIEDONE, CONDAMNAT LA 8 ANI ȘI JUMĂTATE DE ÎNCHISOARE, RĂMÂNE PRIMAR LA SECTORUL 5. CE A DECIS BIROUL ELECTORAL CENTRAL)

”Respinge apelul, ca nefondat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică”, se arată în decizia magistraților.

Un factor poștal, victimă colaterală

Judecătorii pe masa cărora s-a aflat dosarul lui Cristian Popescu Piedone cu IPJ Buzău au decis să amendeze și un angajat al Poștei, cu suma de 700 lei, pentru că a dus la tergiversarea procesului pentru o lună și jumătate.

”Instanța dispune amendarea agentului poștal C A I , factor poștal la Oficiul Poștal București 53, având CNP xxxxxxxxxxxxx și domiciliul în București, cu amendă judiciară în cuantum de 700 (șapte sute) lei, potrivit art. 187 alin. (1) pct. 2 litera h) C.P.C. Instanța reține că agentul poștal a cauzat amânarea judecării prezentei cauze prin necomunicarea către petent a citațiilor aferente termenului de judecată.

De asemenea, agentul poștal nu a comunicat petentului nici întâmpinarea și nici materialul probator aferent acesteia, ceea ce a determinat tergiversarea judecății pentru aproximativ o lună jumătate, deși potrivit art. 35 din O.G. nr. 2/2001 plângerile împotriva proceselor verbale de constatare și sancționarea contravențiilor se judecă cu celeritate”, se mai arată în documentele D.A.S.

Cine deţine informaţii despre acest subiect este rugat să ne scrie la [email protected], să ne sune la 0741 CANCAN (226.226) sau să ne scrie direct pe WhatsApp.