Cum s-a răzbunat un client din București pe o prostituată care l-a ”taxat” cu 250 lei?! Judecătorii l-au condamnat la 2 ani de închisoare fiindcă…

Publicat: 28/11/2019 | 23:58

Proces fără precedent în România. Un bucureștean care a ”poftit” la favoruri sexuale contra cost a ajuns în fața instanței după ce ”scenariul” în care a fost implicat s-a desfășurat pe coordonante halucinante. Bărbatul a apelat la serviciile unei prostituate, a ajuns în apartamentul acesteia, a fost ”taxat” – conform înțelegerii -, numai că totul a luat-o razna, la propriu. Amatorul de senzații tari s-a declarat… nemulțumit de serviciile respectivei prostituate, iar de aici și până la tensionarea extremă a situației nu a mai fost decât un pas. S.V. a fost condamnat, inițial, la trei ani de închisoare și interzicerea unor drepturi, iar CANCAN.RO, site-ul nr. 1 din România, vă oferă – în exclusivitate – informații de ultimă oră despre acest proces inedit. (CITEȘTE ȘI: CE I-A FĂCUT ACEST BĂRBAT DIN VASLUI UNEI PROSTITUATE ÎNTRECE ORICE ÎNCHIPUIRE)

Judecătorii au decis, într-o primă fază, ca S.V. să petreacă trei ani în spatele gratiilor, bărbatul fiind acuzat de ”tâlhărie calificată”. Totodată, instanța a stabilit și o perioadă de supraveghere de 3 ani, plus interzicerea unor drepturi. Concret, lui S.V. i s-a interzis să fie ales în funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

Suplimentar, s-a dispus ca S.V. să frecventeze și un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate. Instanța a mai hotârât, în aceeași ședință, că S.V. trebuie a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. S.V. a fost obligat și la plata a 2000 de lei (1000 lei din faza urmăririi penale și 1000 lei din faza judecății) cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. (VEZI ȘI: CA ÎN FILMELE CU „PROȘTI”! CE A PĂȚIT UN TÂNĂR DIN TIMIȘOARA ÎN TIMPUL UNEI PARTIDE CU O PROSTITUATĂ)

De unde a plecat totul

Bineînțeles, se poate spune și că S.V. și-a căutat-o cu ”lumânarea”, expunându-se unor riscuri prin dorința sa intimă de a beneficia de favoruri sexuale contracost. Dar bărbatul, în noaptea respectivă, nu a luat în calcul o astfel de variantă, cu atât mai mult cu cât își dorea foarte mult un masaj erotic și… mai mult decât atât. În jurul orei 01.00, S.V. se afla în apartamentul unde Z.O. locuia îcu chirie, iar ”spectacolul” putea începe. Bărbatul plin de dorință s-a înțeles ”la preț” cu prostituata, plătindu-i acesteia 250 de lei pentru a obține satisfacții nocturne de nota 10. (NU RATA: DRAGOȘ DIN PITEȘTI A CHEMAT O PROSTITUATĂ ÎN CAMERA DE HOTEL ȘI…)

Află topul celor mai orgasmice poziții sexuale pe site-ul nostru partener: csid.ro

Z.O. a trecut la fapte, îndeplinindu-și ”meseria”, numai că de aici a început scandalul. S.V. nu a fost prea încântat de ”serviciile” prostituatei, motiv pentru care și-a manifestat, tranșant, nemulțumirea. ”La momentul sosirii în apartamentul persoanei vătămate, inculpatul i-a plătit acesteia suma de 250 lei, tariful perceput pentru serviciile ce urmau să îi fie oferite. La un moment dat, între cele două părți s-au ivit neînțelegeri, inculpatul solicitându-i acesteia să îi restituie suma de bani plătită”, se precizează în decizia penală.

Firește, din acest punct de vedere – al nemulțumirii clientului și al serviciilor prestate de prostituată – totul este interpretabil, fiecare parte considerând că deține ”adevărul absolut”. Cert este că S.V. nu dorește să părăsească apartamentul femeii, iar aceasta recurge la o măsură de constrângere. (CITEȘTE ȘI: CE I-A FĂCUT O PROSTITUATĂ UNUI BĂRBAT DIN DEJ: L-A TÂLHĂRIT ÎN CIMITIR DE BANII DE LA PĂCĂNELE!)

S-au înțeles la ”preț”, numai că nemulțumirea clientului s-a transformat în… răzbunare

”Am probleme cu un client”

Cei doi se aflau, încă, în faza discuțiilor în contradictoriu, fiecare dintre ei încercând să demonstreze că are dreptate, atunci când Z.O. s-a decis să ceară ajutor. Orice ”client” recalcitrant este ceea ce am putea numi un… stres suplimentar pentru o fată care își oferă favoruruile pe bani, așa că în scenariu apare numitul N.Ș.C. Prostituata îl apelează, spunându-i ”Am probleme cu un client”, primind asigurări că ajutorul va ajunge în cel mai scurt timp. S.V., clientul nemulțumit, asistă siderat la discuția telefonică și hotărâște să își facă singur dreptate, ”întărâtat” de întreaga situație. (VEZI AICI: OAMENII LEGII AU FOST PUSI PE JAR, DUPĂ CE O TÂNĂRĂ A ANUNȚAT CĂ ARE CUIBUȘORUL DE NEBUNII LÂNGĂ SEDIUL POLIȚIEI CAPITALEI! VIDEO)

”După purtarea discuției telefonice dintre persoana vătămată și martor (n.red. – N.Ș.C., de profesie ”prieten”), inculpatul S. V. a luat din sufragerie, de pe un corp de mobilier (canapea sau măsuță), telefonul mobil marca Samsung Galaxy S5 ce îi aparținea persoanei vătămate, solicitându-i acesteia – din nou – să îi restituie suma de 250 lei în schimbul terminalului mobil, numita Z.O. refuzând”. (NU RATA: AVENTURA UNUI STUDENT DE 19 ANI DIN DEVA CU O PROSTITUATĂ. A FOST SALVAT DE PĂRINȚI)

”Am probleme cu un client…”

Scandalul ia amploare

Gestul lui S.V. nu scapă neobservat, astfel că între el și Z.O. apar momente în care tensiunea depășește limitele. ”Plăcerea” inițială, chiar contestată de client, se transformă în îmbrânceli reciproce, bărbatul dorindu-și să părăsească apartamentul, cu telefonul prostituatei asupra sa, iar aceasta încercând, din răsputeri, să împiedice plecarea acestuia. ”Instanța de fond a reținut că inculpatul a exercitat acte de violență împotriva persoanei vătămate în scopul de a-și asigura scăparea din apartamentul în care se afla și de a păstra telefonul mobil pe care și-l însușise anterior, fără acordul persoanei vătămate”. (CITEȘTE ȘI: CEA MAI BINE PLĂTITĂ PROSTITUATĂ DIN S.U.A., DEZVĂLUIRI FĂRĂ PERDEA)

În instanță, S.V. a susținut că a recurs la îmbrânceli din cauză că se temea că Z.O. i-ar fi chemat în ajutor pe ”trei băieți” care să vină să îl agreseze, numai că varianta sa nu a fost acceptată. I s-ar fi dat dreptate, au spus judecătorii, numai dacă ar fi sustras telefonul părții vătămate înainte de apelul telefonic efectuat de aceasta, nu după. Mai mult, după ce a părăsit apartamentul, S.V. a vândut telefonul mobil sustras din apartamentul prostituatei, obținând suma de 400 de lei de la numitul B.M. Vânzarea telefonului mobil s-a efectuat chiar a doua zi după incidentul petrecut în apartamentul respectiv, în pofida faptului că S.V. a susținut că l-a vândut după… două săptămâni. (VEZI AICI: UN ȘEF DIN POLIȚIA ROMÂNĂ ESTE ACUZAT DE VIOL: “A VRUT SĂ ÎMI PUNĂ CĂTUȘELE“)

”Plăcerea” inițială, chiar contestată de client, se transformă în îmbrânceli reciproce

”A încercat să își facă singur dreptate”

La rândul ei, Z.O. a susținut că a fost pălmuită de ”client” în urma altercației, însă instanța a stabilit că a fost vorba despre un neadevăr, totul rezumându-se la îmbrânceli reciproce și, firește, un limbaj prin care părțile implicate au încercat să dețină ”supremația” de moment. ”În ceea ce privește violențele exercitate de inculpat, instanța de fond a reținut că acestea au constat în acțiunile de îmbrâncire a victimei, cu scopul de a păstra bunul sustras și de a părăsi imobilul în care se afla, neexistând probe care să conducă la concluzia la care a ajuns procurorul de caz, respectiv aceea că violențele au constat în lovirea victimei cu palma în zona feței”, se arată în motivare. (NU RATA: CUM A MURIT CELEBRUL DENNIS HOF)

În ceea ce privește acuzația de ”tâlhărie calificată”, aceasta a fost susținută de concluziile anchetei, S.V. folosindu-se de forță pentru a păstra telefonul furat și pentru a reuși să părăsească apartamentul femeii. ”La individualizarea pedepsei s-a reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea în mod spontan, pe timp de noapte, încercând să își facă singur dreptate (recuperarea sumei de 250 lei ce a fost plătită pentru serviciile de masaj). Inculpatul a urmărit să înlocuiască suma de bani plătită persoanei vătămate cu bunul mobil ce a fost luat din posesia acesteia”. (CITEȘTE ȘI: DIANA, CEA MAI CUNOSCUTA PROSTITUATA DE LA MARE, FILMATA CU CAMERA ASCUNSA)

„Poți să chemi pe cine vrei pentru că eu stau și la bătaie”

Ceea ce debutase ca o ”partidă de plăcere” contracost, s-a transformat, iată, într-un episod în care ambele părți au încercat să-și susțină cauza, anchetatorii stabilind că S.V. și-a asumat, verbal, și riscul de a se întâlni cu eventualele ajutoare chemate de Z.O. „Poți să chemi pe cine vrei pentru că eu stau și la bătaie”, ar fi strigat acesta, cuprins de furie. ”În privința urmărilor produse prin săvârșirea faptei, s-a reținut că nu doar că a fost lezată sănătatea persoanei vătămate (prin acțiunea de împingere), dar în patrimoniul acesteia s-a produs un prejudiciu ce a fost recuperat numai datorită eforturilor organelor de urmărire penală.

În beneficiul inculpatului s-a reținut faptul că se află la primul contact cu legea penală, iar din cuprinsul caracterizărilor atașate la dosarul cauzei reiese faptul că este o persoană integrată în societate, șansele ca acesta să recidiveze în săvârșirea de fapte de natură penală fiind reduse”. (VEZI ȘI: UN MILITAR DIN DÂMBOVIŢA A FOST BĂTUT ŞI TÂLHĂRIT DE “PEȘTII” UNEI PROSTITUATE)

”În numele legii…”

S.V. a fost condamnat, inițial, la trei ani de închisoare, acuzația fiind una foarte gravă – ”tâlhărie calificată”. CANCAN.RO, site-ul nr. 1 din România, a intrat în posesia sentinței definitive date în acest proces halucinant. S.V. – ”clientul” nemulțumit de ”seviciile de masaj erotic” care a încercat să își facă singur dreptate – nu scapă de acuzația inițială, în schimb se alege cu o pedeapsă diminuată. Are de executat doi ani de închisoare în loc de trei, așa cum fusese stabilit inițial, iar termenul de supraveghere este redus tot de la trei ani la doi. Suplimentar, trebuie să plătească și cheltuielile de judecată. (NU RATA: EA E CEA MAI BOGATĂ PROSTITUATĂ DIN ROMÂNIA! CÂȚI BANI A STRÂNS GEORGIANA ÎN ULTIMII 10 ANI)

”În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală admite apelul declarat de inculpatul S.V. împotriva sentinței penale (…). Desființează, în parte, sentința atacată și rejudecând: Reține în favoarea inculpatului S.V.   dispozițiile art. 75 alin.2 lit. b din Codul penal și reduce pedeapsa aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 – art. 234 alin. (1) lit. d) C.pen., de la 3 ani la 2 ani închisoare.
Reduce cuantumul pedepsei complementare constând în interzicerea de către inculpat a exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., de la 3 ani la 2 ani . Reduce termenul de supraveghere stabilit pentru inculpat, conform art. 92 din Codul penal, de la 3 ani la 2 ani . Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii. Conform art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă”. (CITEȘTE ȘI: DRAMA UNEI FETIȚE DE 14 ANI, ADUSĂ LA SUCEAVA CA BONĂ ȘI TRANSFORMATĂ ÎN PROSTITUATĂ DE UN CUPLU)

Cine deţine informaţii despre acest subiect este rugat să ne scrie la pont@cancan.ro sau pe Whatsapp la 0741 CANCAN (226.226)

Citește și...