Oana Cuzino și fostul ei soț milionar “revendică” 2,2 mil. € de la Primăria Capitalei. Cum justifică vedeta PRO TV și “ex”-ul valoarea “prejudiciului”

Oana Cuzino și fostul ei soț, milionarul Yoav Stern, continuă războiul cu Primăria Capitalei. Cei doi foști soți cer în instanță despăgubiri de 2,2 milioane de euro. CANCAN.RO vă prezintă, în exclusivitate, detalii inedite din procesul vedetei de la PRO TV.

D.A.S. (Departamentul de Anchete Speciale al Cancan.ro) a intrat în posesia unor amănunte de ultimă oră din procesul pe care Oana Cuzino și fostul soț milionar l-au deschis Primăriei Capitalei. Încă din aprilie 2019, vedeta de la PRO TV și fostul soț au demarat o acțiune în instanță prin care au solicitat Primăriei Municipiului București despăgubiri de peste 2,2 milioane de euro, pentru că nu au putut exploata un teren de 2.400 de metri pătrați, aflat în zona centrală a Bucureștiului, care a fost cumpărat încă din 2006.

Terenul a fost încadrat la „Parcuri, grădini, scuaruri și fâșii plantate publice”

Cei doi foști soți au susținut în fața instanței că, în tot acest timp, s-au aflat în imposibilitatea de a folosi imobilul, întrucât a fost încadrat la “Parcuri, grădini, scuaruri și fâșii plantate publice”, conform Planului Urbanistic General al Municipiului București. La calcularea prejudiciului, reclamanții au luat în calcul lipsa de folosință din ultimii trei ani, prin raportare la un venit mediu lunar de 61.417 euro pe care l-ar fi putut obține din exploatarea terenului. (NU RATA: OANA CUZINO A SPUS “NU” OPERAȚIILOR ESTETICE. “NU MI-AR ADUCE NIMIC ÎN PLUS!” CUM SE MENȚINE PREZENTATOAREA TV TÂNĂRĂ)

”În considerarea faptului că, la momentul dobândirii Terenului erau căsătoriți, iar imobilul a fost achiziționat din fondurile lor comune, prin Convenția autentificată sub numărul 1498/14.11.2018 de S.P.N Electa (Anexa 4), au convenit ca, în cazul înstrăinării Terenului, prețul obținut să fie împărțit în mod egal între ei.

De la momentul dobândirii Terenului și până în prezent reclamanții s-au aflat în imposibilitate obiectivă de a folosi imobilul întrucât acesta a fost încadrat abuziv în zona U.T.R. «V1a – Parcuri, grădini, scuaruri și fâșii plantate publice», conform Planului Urbanistic General al Municipiului București aprobat prin H.C.G.M.B. nr. 269/2000, ce a fost prelungit chiar și ulterior restituirii dreptului de proprietate către dna D_______ O___, deci ulterior intrării bunului în circuitul privat, prin H.C.G.M.B. nr. 324/17.11.2010, nr. 241/20.12.2011, nr. 232/19.12.2012, nr. 224/15.12.2015 și modificat prin H.C.G.M.B. nr. 341/14.06.2018, astfel cum a prelungit prin H.C.G.M.B. nr. 877/12.12.2018 (Anexa 5), până la intrarea în vigoare a noulu i Plan Urbanistic G______ („PUG”)”, se arată într-un document consultat de D.A.S.

Cum a fost calculat „prejudiciul” de 2,2 milioane de euro

Banii pe care cei doi foști soți îi revendică în fața instanței ar fi venit din exploatarea unei clădiri ridicate pe teren, cu amprenta la sol de 1.200 mp, având destinație mixtă, spații comerciale și rezidențiale, cu 124 de apartamente, 136 de locuri de parcare subterane și 27 de locuri de parcare supraterane. (NU RATA: APELUL ÎNŢELEPT FĂCUT DE OANA CUZINO ÎN LEGĂTURĂ CU NOUL CORONAVIRUS: “NU ESTE APOCALIPSA. ACEST VIRUS ARE UN ÎNVELIŞ LIPOPROTEIC ŞI…”)

”Prejudiciul estimat de reclamanți la data formulării prezentei cereri de chemare în judecată este în cuantum de 2.211.012 euro, echivalent în lei 10.458.086,76 Lei la cursul 1 Euro = 4.73 Lei. Prejudiciul este reprezentat de contravaloarea lipsei de folosință aferente ultimilor 3 (trei) ani anteriori introducerii prezentei cereri de chemare în judecată prin raportare la un venit mediu lunar de 61.417 Euro pe care l-ar fi putut obține din exploatarea Terenului.

În acest sens, reclamanții au menționat că suma de 61.417 Euro reprezintă un venit mediu lunar ce a r fi putut să fie obținut de ei prin exploatarea unei clădiri edificate pe Teren, cu amprenta la sol 1.200 mp, destinație mixtă, spații comerciale și rezidențiale, cu 124 de apartamente având o medie de 77 mp utili pentru fiecare apartament, 136 de locuri de parcare subterane (1 loc pentru fiecare apartament) și 27 de locuri de parcare supraterane (pentru vizitatori). Venitul mediu lunar indicat include și cota de amortizare a investiției ce ar fi putut fi realizată de ei.

Lipsa de folosință a imobilului proprietatea lor trebuie privită în contextul locației în care este amplasat și anume în zona centrală a Bucureștiului, o zona cu un potențial economic foarte ridicat, precum și în raport de valoarea ridicată a Terenului, respectiv s uma de 4.430.000 Euro, potrivit Raportului de evaluare întocmit de REI Evaluări (Anexa 7), valoarea calculată potrivit «Studiului de piață pentru anul 2018 privind valorile minime imobiliare în București – TERENURI» fiind de 3.171.510 EUR”, se mai arată în documentul D.A.S.

Au pierdut în primă instanță

Magistrații de la Tribunalul București au respins cererea depusă de Oana Cuzino și milionarul Yoav Stern.

”Respinge cererea ca nefondată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul București. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței”, se arată în decizia judecătorilor.

„Din analiza înscrisurilor aflate la dosar, tribunalul constată că contractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat ulterior adoptării PUZ-ului prin HCGMB nr. 269/2000 (respectiv în anul 2006) astfel încât aceștia (reclamanții, n.r.) nu pot invoca cu succes faptul că ar fi fost expropriați în fapt atâta vreme cât schimbarea destinației terenului în spațiu verde nu s-a făcut ulterior dobândirii de către aceștia a dreptului de proprietate, ci anterior acestui moment, reclamanții asumându-și cumpărarea unui bun cu privire la care prerogativele dreptului de proprietate se puteau exercita în limite extrem de restrânse”, este un pasaj cheie din motivarea deciziei magistraților.

Cu toate acestea, cei doi foști soți n-au depus armele și au atacat sentința la Curtea de Apel București. Cu siguranță, ”lupta” cu Primăria Capitalei se anunță una de lungă durată, iar CANCAN.RO promite că o să vă țină la curent cu toate noutățile care vor apărea.

Oana Cuzino și Yoav Stern, divorț neașteptat după 12 ani de căsnicie

Consideraţi un cuplu model, Oana Cuzino şi israelianul Yoav Stern, au depus actele de divorţ în vara lui 2014. Totul s-a petrecut în mare secret, atât prezentatoarea de la PRO TV, cât şi soţul ei fiind recunoscuţi pentru discreţia de care au dat dovadă de-a lungul timpului. Cea care a intentat acţiunea de divorţ a fost vedeta de televiziune. La câteva săptâmâni, soţul ei a depus o cerere pentru partaj. Cei doi au împărţit bunuri ce constau în imobile şi maşini de lux. Inclusiv vila de la Snagov s-a aflat pe lista partajului, însă ea a rămas în posesia milionarului.

Oana Cuzino şi Yoav Stern au fost căsătoriţi 12 ani şi au împreună o fiică. Averea exactă a fostului soţ al Oanei rămâne un secret bine păstrat. Totuşi, e demn de menţionat, că, la un moment dat, prezentatoarea de la Pro TV a primit, de la soţul ei, terenuri de peste 30 de hectare lângă Bucureşti, evaluate la opt milioane de euro.

Potrivit informaţiilor vehiculate în presă, vila de la Snagov ar valora trei milioane de euro. Israelianul ar mai deţine, de pe urma afacerilor cu petrol, şi ceasuri în valoare de un milion de euro. Pe lângă acestea, Yoav Stern ar avea şi o colecţie de maşini de lux, de câteva sute de mii de euro fiecare, printre care un McLaren şi un Rolls-Royce.

Cine deţine informaţii despre acest subiect este rugat să ne scrie la [email protected], să ne sune la 0741 CANCAN (226.226) sau să ne scrie direct pe WhatsApp.