Un judecător îl cheamă în instanță pe ministrul de Interne și cere organizarea slujbei de Înviere. “Toate aceste idei cultivă necredința, blasfemia și…”

Ioan Petrescu este judecător la Secția Civilă a Curții de Apel Bacău și a atacat în instanță ordonanța care interzice organizarea de slujbe și alte evenimente religioase. Procesul va începe zilele următoare, la Iași. Pârât este Ministerul Afacerilor Interne, reprezentat de ministrul Ioan Vela. CANCAN.RO, SITE-UL NR.1 DIN ROMÂNIA, a studiat cererea sa de chemare în judecată, din document reieșind că magistratul cere colegilor săi de la Curtea de Apel Iași să anuleze o serie de interdicții religioase ce sunt cuprinse în Ordonanța Militară nr. 1/2020. (VEZI ȘI: Biserica Ortodoxă Română a făcut anunțul. Ce se întâmplă cu slujba de Înviere: „Credincioșii…”)

Concret, Petrescu a cerut ca din articolul 2 al ordonanței să fie anulat termenul „religioase”, sintagma “fără accesul publicului” și expresia „la care nu pot participa maximum opt persoane”. Modificarea astfel cerută de judecătorul de la Bacău ar putea permite bisericilor să organizeze evenimente religioase în perioada următoare, inclusiv liturghia de Paște. Acțiunea sa a primit un prim termen de judecată pe 14 aprilie.

GÂNDUL LIVE. Raed Arafat: Suntem într-o situație destul de critică / Mesaj pentru Diaspora: Nu veniți acasă de Paște! / Putem ieși mai bine decât alte țări din criză / Ce ar putea cuprinde Ordonanța Militară 8

Ioan Petrescu spune că, prin Ordonanța militară nr. 1, îi este interzis să participe la slujbele Bisericii Ortodoxe Române, al cărui membru este. Judecătorul susține că ordonanța încalcă drepturile și libertățile cetățenilor, el invocând în particular articolul 29 din Constituție care prevede că „libertatea credințelor religioase nu poate fi îngrădită sub nicio formă”.

Ce a găsit Oana PELLEA pe scaunele de la teatru. „Eu am strâns...

Armata OBLIGATORIE în România!? Anunțul care îi tulbură pe români

Ce spune despre înmormântări

„Libertatea de credință religioasă are atât o componentă interioară, intimă, sentimentul religios, convingerea intimă în existența lui Dumnezeu, dar și o componentă exterioară constând în manifestarea publică a credinței prin participarea la slujbele (în principal Sfânta Liturghie) de adorare a Divinității, de mulțumire și de cerere, slube oficiate de preoți/episcopi și slujitori bisericești în lăcașul de cult, care este biserica.

Cum prin interzicerea accesului publicului – în speță a credincioșilor – la serviciul religios care are loc în biserică fără ca Decretul de instituire a stării de asediu să prevadă măcar o restrângere a libertății conștiinței, dispozițiile atacate au fost emise cu exces de putere deoarece, pe de o parte, pârâtul a încălcat limita componentei proprii în punerea în aplicare a respectivului Decret, dar și libertatea fundamentală a conștiinței cetățenilor români credincioși ortodocși”, arată Petrescu, în cererea adresată Curții de Apel Iași.

În subsidiarul cererii sale, judecătorul invocă faptul că „restrângerea libertății de conștiință este disproporționată, atingând substanța libertății de credință religioasă”.

PANDEMIA de CORONAVIRUS | Bilanțul cazurilor de infectare a ajuns la 5.202 / 647 pacienți au fost declarați vindecați și externați

Petrescu argumentează: „contrar acestor limite ale restrângerii dispozițiile a căror anulare o solicit suprimă componenta exterioară a dreptului de libertate religioasă – manifestarea publică a credinței prin participarea la slujbele religioase în lăcașul de cult, componentă în lipsa căreia componenta internă devine iluzorie, deci libertatea de credință religioasă devine practic inexistentă întrucât, pentru credincioșii sănătoși este interzis actul esențial al comuniunii cu Divinitatea – în persoana Fiului lui Dumnezei Iisus Hristos – și anume împărtășania cu trupul și sângele Domnului, măsură fără precedent în istoria României”.

Ioan Petrescu mai arată că „obligarea poporului credincios (numit în ordonanță public) să rămână acasă, în timp ce preotul slujește liturghia, golește de sens actul liturgic în sine și reprezintă o ingerință nepermisă a statului în rânduiala liturgică a Bisericii Ortodoxe, în condițiile în care acesta este ținut de către art. 29 (3 și 5) din Constituția României și de art. 9 (1) din Legea 489/2006 a cultelor să fie neutru față de orice credință religioasă”. (CITEȘTE AICI: Când se vopsesc, de fapt, ouăle pentru Paște. Când este cu adevărat datin)

Reclamantul mai arată că interdicția ca la serviciile religioase să participe doar opt persoane este una „arbitrară”, deoarece nu sunt dovezi științifice că astfel nu s-ar propaga virusul. „Dispoziția este discriminatorie deoarece nu ține seama de faptul că evenimente precum înmormântările ar putea aduna la căpătâiul celui decedat mai multe rude directe decât numărul prevăzut de lege. În atare situație, cine și cum decide care dintre fii, nepoți, soți, părinți participă la acest eveniment irepetabil, încărcat de o mare emoție sufletească?”.

Magistratul spune că slujba de Înviere ar trebui ținută

Judecătorul mai arată în cererea sa și faptul că ordonanța nu le permite credincioșilor să participe la slujba de Înviere. „Interdicția aplicată creștinilor de a veni în noaptea de Înviere la biserică, care e, simbolic, mormântul gol al Mântuitorului, face ca preoții slujitori să nu transmită mesajul Învierii nimănui, iar Învierea însăși să nu se adreseze nimănui, ceea ce este inadmisibil. Pe parcursul istoriei poporului român, s-au consemnat mai multe epidemii de holeră, ciumă sau alte boli contagioase, dar nicăieri în istorie nu există consemnată o măsură de întrerupere a slujbelor bisericești în perioada Paștilor”.

Magistratul mai arată că măsurile luate de MAI induc mentalului colectiv al credincioșilor ortodocși idei contrare doctrinei ortodoxe și anume că „Biserica, Casa lui Dumnezeu, ar putea fi un loc de contaminare cu Covid-19, când de milenii se știe că Biserica este un spital în care puterea lui Dumnezeu vindecă astfel de molime; introduc idee (n.r. ordonanțele) că pentru a te vindeca de această epidemie nu ai nevoie de Dumnezeu, El Însuși „izolat la domiciliu” de către ordonanțele MAI”.

COVID-19. Câte teste pentru coronavirus se fac în România, defalcat pe județe

Ioan Petrescu mai susține că interdicțiile autorităților „îi despart pe credincioșii ortodocși de Dumnezeu și de sprijinul spiritual al Bisericii Ortodoxe, lăsându-i pradă singurătății, deznădejdii, fricii de moarte și propagandei alarmiste a media, în condițiile în care credincioșii ortodocși în astfeld e momente aleargă mai mult decât oricând la ajutorul lui Dumnezeu și au nevoie de ajutorul Acestuia”, „introduc ideea că Sfintele Icoane ar avea nevoie de dezinfecție, deși credincioșii ortodocși știu de milenii că ele sunt „dezinfectate” de lucrarea Duhului Sfânt în ele” și „introduc ideea că împărtășirea de la același Potir ar putea fi sursă de infectare, în ciuda faptului că această Împărtășire se practică frecvent în capelele spitalelor de boli infecțioase, iar a afirma că Trupul și Sângele lui Hristos sunt vehicule ale bolii este o blasfemie. Toate aceste idei cultivă necredința, blasfemia și delăsarea religioasă, punând în discuție însăși existența libertății de conștiință religioasă”.

Ioan Petrescu a ajuns la Curtea de Apel Bacău începând cu data de 1 ianuarie 2018, când a fost promovat de la Tribunalul din același județ, urmare a unei decizii a Consiliului Superior al Magistraturii. (VEZI AICI: Anunțul făcut de reprezentanții Patriarhiei Române)

Cine deţine informaţii despre acest subiect este rugat să ne scrie la [email protected] sau pe Whatsapp la 0741 CANCAN (226.226)