Escrocheria “Acces Direct”, demontată în justiție. A cerut donații în numele unor vedete și…

CANCAN.RO vă prezintă, în exclusivitate, amănunte incredibile legate de modul în care un bărbat a încercat să-și sporească veniturile. Autoritățile au scos la iveală ”Escrocheria «Acces Direct»”. Pentru că a cerut bani în numele unor vedete, infractorul s-a ales cu un an și șase luni de închisoare.

D.A.S. (Departamentul de Anchete Speciale al Cancan) a intrat în posesia unor documente și informații uluitoare despre modul în care un individ certat cu legea a păcălit oameni de bună credință. Autoritățile care au deslușit ițele încurcate ale înșelătoriei au denumit cazul „Escrocheria «Acces Direct»”. (CITEȘTE ȘI: ATENȚIE, ROMÂNI! ACEASTA ESTE CEA MAI NOUA METODĂ DE ESCROCHERIE)

Potrivit unor surse din mediul judiciar, în urmă cu ceva timp, un bărbat din Bihor a pus bazele unei scheme de zile mari.

A cerut donații în numele vedetelor de la Antenă

În primă fază, pe diferite pagini de socializare, aparent sub numele emisiunii ”Acces Direct”, bărbatul a solicitat donații pentru diferite cazuri sociale, sub numele unor vedete de la Antenă, precum jurnalista Mara Bănică ori chiar avocatul Daniel Ionașcu. Pentru a-și spori credibilitatea, acesta susținea că are sprijinul fundației „Mereu Aproape” sau, în anumite cazuri, se dădea drept tatăl unor copii cu probleme.

Autoritățile care au investigat acest caz au descoperit că bărbatul din Bihor le cerea oamenilor să depună donațiile într-un cont bancar, despre care ar fi specificat că ar aparține postului de televiziune Antena 1 sau directorului emisiunii ”Acces Direct”.

Prin acestă metodă, bărbatul a reușit să strângă 4.512,41 lei si 87 euro, sumă pe care și-a însușit-o în scop personal și nu pentru ajutorarea oamenilor cu probleme. (NU RATA: ULUITOR! MAI MULȚI ROMÂNI AU DEVENIT MILIONARI, DUPĂ CE AU PĂCĂLIT AMERICANII CU ANUNȚURI FALSE ÎN ONLINE)

”În actul de sesizare s-a reținut că, printr-un număr de 29 de acte materiale, în realizarea aceleiași rezoluții, prin folosirea unor pagini a rețelei de socializare Facebook, aparent ale emisiunii „Acces Direct” sau ale unor persoane ce prezentau diferite cazuri sociale, prezentându-se sub numele de M  Banica, S G __, avocatul I  sau alte asemenea persoane publice ce solicitau donații pentru diferite persoane ce erau sprijinite de Fundația „Mereu  Aproape” sau ca fiind tatăl unui copil cu probleme etc. , le-a indus în eroare pe persoanele vătămate T C L , C M __, S  I  C  _, F_ P , B   I , B  N __, S__ A __, I_ F __, N Z  , Sa ndu S _, C__ A__ M s i I__ L__ cărora le-a solicitat sprijin financiar pentru oamenii cu probleme sau pentru vindecarea presupusei boli a jurnalistei M  B , determinându-le sa depună într-un cont bancar deschis pe numele inculpatului la BCR, despre care le-a specificat că ar aparține directorului emisiunii „Acces Direct” sau postului de televiziune Antena 1, diferite sume în lei și euro, prin depuneri numerar la ghiseu și operatiuni de transfer în cont, cauzându-le un prejudiciu total de 4.512,41 lei si 87 euro, sumă pe care inculpatul și-a însușit-o în scop personal, și nu pentru ajutorarea oamenilor cu probleme”, se arată în documentul D.A.S.

Și-a recunoscut faptele

Conform acelorași surse din mediul judiciar, la unul dintre termene, bărbatul a arătat că recunoaște comiterea faptei reținute în sarcina sa, iar  instanța a încuviințat soluționarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii vinovăției. Din câte se pare, judecătorii au ținut cont de acest lucru și ar fi fost mai indulgenți în momentul în care au dat sentința.(VEZI ȘI: DETALII-BOMBĂ DIN ANCHETA SPIRTULUI UCIGAȘ. CUM A PROFITAT ARABUL „ZAHER” DE PANDEMIE)

Decizia instanței

”În baza art.  244 al. 1 și 2 Cod penal cu aplic. art 35 al.1 Cod penal și cu aplic. art.396 al.10 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul M F M , fiul lui G și  A  F_ , născut la data de 1 0 .05.19 97 în O _, jud. Bihor, cu domiciliul în com. xxxx , jud. Bihor, cetățenie română, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată , (29 acte materiale) la  o pedeapsă de: 1 an 6 luni  închisoare

În baza art. 91 Cod penal  dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe un termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin.1 lit. a)-e) Cod penal, obligă inculpatul M F M ca pe durata termenului de supraveghere să respecte și să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

1. a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor la datele fixate de acesta;
2. b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
3. c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
4. d) să comunice schimbarea locului de muncă;
5. e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin.2 lit b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului M F M următoarea obligație:

–  să frecventeze un curs sau program de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin.3 Cod penal, impune inculpatului M F M ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 de zile , în cadrul Primăriei XXXX sau în cadrul Mănăstirii Sfintei Cruci.

În baza art. 91 al. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului  M F M asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.19, art. 397 al.1 Cod procedură penală cu referire la art.1357 Cod civil obligă inculpatul la plata sume lor de 400 lei către partea civilă  Ț C L , 50 lei către partea civilă B  L I , 1.000 lei către partea civilă I_ F __,  1.600 lei către partea civilă N Z  ,  795 lei către partea civilă S  S _.

Constată că persoanele vătămate  C M __, S  I  C  _, F_ P , B  N __, S__ A_ , C__ A__ M și I__ L__ nu formulează pretenții civile în cauză.

În baza art. 112 al.1 lit.e Cod penal confiscă de la inculpat în favoarea statului suma totală de 867,41 lei și 87 euro (sau contravaloarea în lei la cursul BNR din ziua plății efective).

În baza art. 27 6 alin. 1  Cod procedură penală  obligă inculpatul la plata sumei de 1. 5 00 lei către partea civilă I_ F_ , reprezentând onorariu avocat .

În baza art. 274 alin. 1  Cod procedură penală  obligă inculpatul la plata sumei de 1. 000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare”, se arată în decizia magistraților.

Cine deţine informaţii despre acest subiect este rugat să ne scrie la [email protected], să ne sune la 0741 CANCAN (226.226) sau să ne scrie direct pe WhatsApp.